Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 7600

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7500 XT 7600 7600 XT 7650 GRE 7700 7700 XT 7800 XT 7900 GRE 7900 XT 7900 XTX 7950 XT 7950 XTX 7990 XTX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 7600
2023
8 จีบี GDDR6,165 Watt
41.74
+108%

RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX 7600 RX 7600
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ113299
จัดอันดับตามความนิยม46ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา81.39ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.9623.75
สถาปัตยกรรมRDNA 3.0 (2022−2025)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUNavi 33TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$269 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1720 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2655 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,300 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์339.8114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว21.75 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864
Ray Tracing Cores32ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว204 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2250 MHz2000 MHz
288.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1No outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.21.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 7600 41.74
+108%
T2000 มือถือ 20.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 7600 16605
+108%
T2000 มือถือ 7985

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 7600 38806
+187%
T2000 มือถือ 13524

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD141
+117%
65−70
−117%
1440p71
+137%
30−35
−137%
4K37
+131%
16−18
−131%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.91ไม่มีข้อมูล
1440p3.79ไม่มีข้อมูล
4K7.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 348
+214%
110−120
−214%
Cyberpunk 2077 148
+261%
40−45
−261%
Dead Island 2 285
+261%
75−80
−261%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 130−140
+66.7%
80−85
−66.7%
Counter-Strike 2 336
+203%
110−120
−203%
Cyberpunk 2077 117
+185%
40−45
−185%
Dead Island 2 245
+210%
75−80
−210%
Far Cry 5 183
+186%
60−65
−186%
Fortnite 170−180
+68.6%
100−110
−68.6%
Forza Horizon 4 150−160
+94.9%
75−80
−94.9%
Forza Horizon 5 120−130
+105%
60−65
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+111%
70−75
−111%
Valorant 230−240
+59.3%
140−150
−59.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 130−140
+66.7%
80−85
−66.7%
Counter-Strike 2 179
+61.3%
110−120
−61.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+19.3%
230−240
−19.3%
Cyberpunk 2077 100
+144%
40−45
−144%
Dead Island 2 182
+130%
75−80
−130%
Far Cry 5 174
+172%
60−65
−172%
Fortnite 170−180
+68.6%
100−110
−68.6%
Forza Horizon 4 150−160
+94.9%
75−80
−94.9%
Forza Horizon 5 120−130
+105%
60−65
−105%
Grand Theft Auto V 150
+108%
70−75
−108%
Metro Exodus 113
+169%
40−45
−169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+111%
70−75
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 210
+282%
55−60
−282%
Valorant 230−240
+59.3%
140−150
−59.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+66.7%
80−85
−66.7%
Cyberpunk 2077 90
+120%
40−45
−120%
Dead Island 2 130
+64.6%
75−80
−64.6%
Far Cry 5 163
+155%
60−65
−155%
Forza Horizon 4 150−160
+94.9%
75−80
−94.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+111%
70−75
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 123
+124%
55−60
−124%
Valorant 230−240
+59.3%
140−150
−59.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170−180
+68.6%
100−110
−68.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 90
+120%
40−45
−120%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+97.2%
140−150
−97.2%
Grand Theft Auto V 77
+133%
30−35
−133%
Metro Exodus 65
+160%
24−27
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.3%
170−180
−2.3%
Valorant 260−270
+43.4%
180−190
−43.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+85.5%
55−60
−85.5%
Cyberpunk 2077 56
+211%
18−20
−211%
Dead Island 2 88
+151%
35−40
−151%
Far Cry 5 115
+161%
40−45
−161%
Forza Horizon 4 110−120
+135%
45−50
−135%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+177%
30−35
−177%

1440p
Epic Preset

Fortnite 100−110
+136%
45−50
−136%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 22
+29.4%
16−18
−29.4%
Dead Island 2 35−40
+105%
18−20
−105%
Grand Theft Auto V 82
+134%
35−40
−134%
Metro Exodus 38
+138%
16−18
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+111%
27−30
−111%
Valorant 240−250
+119%
110−120
−119%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+121%
27−30
−121%
Counter-Strike 2 45−50
+176%
16−18
−176%
Cyberpunk 2077 24
+200%
8−9
−200%
Dead Island 2 45
+137%
18−20
−137%
Far Cry 5 57
+159%
21−24
−159%
Forza Horizon 4 75−80
+126%
30−35
−126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+189%
18−20
−189%

4K
Epic Preset

Fortnite 50−55
+165%
20−22
−165%

Full HD
High Preset

Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%

นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7600 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
  • RX 7600 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
  • RX 7600 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 282%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 7600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 41.74 20.07
ความใหม่ล่าสุด 24 พฤษภาคม 2023 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 60 วัตต์

RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%

Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 7600
Radeon RX 7600
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 7600 Radeon RX 7600
vs
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
RX 7600 Radeon RX 7600
vs
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
Pro Vega 64X Radeon Pro Vega 64X
vs
RX 7600 RX 7600
Radeon 550 Radeon 550
vs
RX 7600 RX 7600
GTX 1050 3 GB Max-Q GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
RX 7600 RX 7600
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
RX 7600 RX 7600
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RX 7600 RX 7600
RX 7600 Radeon RX 7600
vs
RX 5770 RX 5770
Pro Vega II Duo Radeon Pro Vega II Duo
vs
RX 7600 RX 7600
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
RX 7600 RX 7600
GT 1030 GK107 GeForce GT 1030 GK107
vs
RX 7600 RX 7600
RTX 6000 มือถือ Quadro RTX 6000 มือถือ
vs
RX 7600 RX 7600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 2530 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 465 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 7600 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่