RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 และ RTX 2000 Ada Generation โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2000 Ada Generation อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.12 | 86.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.47 | 44.50 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 677%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 336 | 88 |
| Tensor Cores | 336 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 175
+34.6%
| 130−140
−34.6%
|
| 1440p | 129
+35.8%
| 95−100
−35.8%
|
| 4K | 114
+34.1%
| 85−90
−34.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 26.57
−432%
| 4.99
+432%
|
| 1440p | 36.04
−428%
| 6.83
+428%
|
| 4K | 40.78
−434%
| 7.64
+434%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+30.4%
|
230−240
−30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Metro Exodus | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Valorant | 260−270
+31%
|
200−210
−31%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Dota 2 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Far Cry 5 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Fortnite | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+33.2%
|
220−230
−33.2%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Metro Exodus | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 260−270
+31%
|
200−210
−31%
|
| World of Tanks | 270−280
+32.9%
|
210−220
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Dota 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+30.9%
|
220−230
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
| Valorant | 260−270
+31%
|
200−210
−31%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| World of Tanks | 350−400
+32.8%
|
290−300
−32.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+30%
|
190−200
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Metro Exodus | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Valorant | 220−230
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Metro Exodus | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+30%
|
160−170
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Dota 2 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Fortnite | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Valorant | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.63 | 45.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 2000 Ada Generation ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
