Quadro RTX A6000 대 RTX 2000 Ada Generation
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Quadro RTX A6000와 RTX 2000 Ada Generation를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX A6000는 RTX 2000 Ada Generation보다 상당한 29% 더 우수한 성능을 보입니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro RTX A6000와 RTX 2000 Ada Generation 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 43 | 79 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 11.74 | 91.70 |
전력 효율성 | 13.40 | 44.53 |
구성 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
GPU 코드명 | GA102 | AD107 |
유형 | 웨크스테이션 | 웨크스테이션 |
출시일 | 5 10월 2020 (4년 전) | 12 2월 2024 (1년 전) |
출시 당시 가격 | $4,649 | $649 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
RTX 2000 Ada Generation는 RTX A6000보다 681% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
Quadro RTX A6000 및 RTX 2000 Ada Generation 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro RTX A6000 및 RTX 2000 Ada Generation의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 10752 | 2816 |
코어 주파수 | 1410 MHz | 1620 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1800 MHz | 2130 MHz |
트랜지스터 수 | 28,300 million | 18,900 million |
기술적 과정 | 8 nm | 5 nm |
전력 소비(TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
텍스처링 속도 | 604.8 | 187.4 |
부동 소수점 성능 | 38.71 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 112 | 48 |
TMUs | 336 | 88 |
Tensor Cores | 336 | 88 |
Ray Tracing Cores | 84 | 22 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro RTX A6000 및 RTX 2000 Ada Generation 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
길이 | 267 mm | 168 mm |
두께 | 2-slot | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 8-pin EPS | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro RTX A6000 및 RTX 2000 Ada Generation에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR6 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 48 기가바이트 | 16 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 384 Bit | 128 Bit |
기억 주파수 | 2000 MHz | 2000 MHz |
메모리 대역폭 | 768.0 기가바이트/s | 256.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
Resizable BAR | + | + |
연결 및 출력
Quadro RTX A6000 및 RTX 2000 Ada Generation에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 및 SDK 호환성
Quadro RTX A6000 및 RTX 2000 Ada Generation에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
셰이더 모델 | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro RTX A6000 및 RTX 2000 Ada Generation 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
Quadro RTX A6000 및 RTX 2000 Ada Generation은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 158
+31.7%
| 120−130
−31.7%
|
1440p | 123
+29.5%
| 95−100
−29.5%
|
4K | 106
+32.5%
| 80−85
−32.5%
|
프레임당 비용, $
1080p | 29.42
−444%
| 5.41
+444%
|
1440p | 37.80
−453%
| 6.83
+453%
|
4K | 43.86
−441%
| 8.11
+441%
|
- RTX 2000 Ada Generation의 프레임당 비용은 1080p에서 444% 낮습니다.
- RTX 2000 Ada Generation의 프레임당 비용은 1440p에서 453% 낮습니다.
- RTX 2000 Ada Generation의 프레임당 비용은 4K에서 441% 낮습니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Atomic Heart | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Fortnite | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
Valorant | 290−300
+29.1%
|
230−240
−29.1%
|
Atomic Heart | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Dota 2 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Fortnite | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
Metro Exodus | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+33.5%
|
230−240
−33.5%
|
Valorant | 290−300
+29.1%
|
230−240
−29.1%
|
Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Dota 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Valorant | 290−300
+29.1%
|
230−240
−29.1%
|
Fortnite | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+29.7%
|
300−310
−29.7%
|
Grand Theft Auto V | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Metro Exodus | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 300−350
+34%
|
250−260
−34%
|
Battlefield 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
Atomic Heart | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Grand Theft Auto V | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
Metro Exodus | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Valorant | 300−350
+34.3%
|
230−240
−34.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Dota 2 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
이것이 인기 게임에서 RTX A6000와 RTX 2000 Ada Generation가 경쟁하는 방식입니다:
- RTX A6000는 1080p에서 32% 더 빠릅니다.
- RTX A6000는 1440p에서 29% 더 빠릅니다.
- RTX A6000는 4K에서 33% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 58.64 | 45.47 |
참신성 | 5 10월 2020 | 12 2월 2024 |
최대 기억 용량 | 48 기가바이트 | 16 기가바이트 |
기술적 과정 | 8 nm | 5 nm |
전력 소비(TDP) | 300 와트 | 70 와트 |
RTX A6000은 총 성능 점수가 29% 더 높고, 최대 VRAM 용량이 200% 더 높습니다.
반면 RTX 2000 Ada Generation은 3세의 연령 우위를 가집니다, 60% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 328.6% 낮습니다.
성능 테스트에서 RTX 2000 Ada Generation를 능가하는 Quadro RTX A6000를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.