GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.66 | 40.18 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | 320 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 2250 MHz |
| 416.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
−77%
| 154
+77%
|
| 1440p | 46
−126%
| 104
+126%
|
| 4K | 48
−41.7%
| 68
+41.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−72.6%
|
300−350
+72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−119%
|
149
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−184%
|
190
+184%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−47.8%
|
160−170
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−22.9%
|
215
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−110%
|
143
+110%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−72.7%
|
171
+72.7%
|
| Fortnite | 130−140
−103%
|
280−290
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−83.3%
|
170−180
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−151%
|
168
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
| Valorant | 190−200
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−47.8%
|
160−170
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−12%
|
196
+12%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−82.4%
|
124
+82.4%
|
| Dota 2 | 107
−66.4%
|
178
+66.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−62.6%
|
161
+62.6%
|
| Fortnite | 130−140
−103%
|
280−290
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−83.3%
|
170−180
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−48.1%
|
157
+48.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−104%
|
137
+104%
|
| Metro Exodus | 65−70
−112%
|
146
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−190%
|
334
+190%
|
| Valorant | 190−200
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−47.8%
|
160−170
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−77.9%
|
121
+77.9%
|
| Dota 2 | 101
−63.4%
|
165
+63.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−52.5%
|
151
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−73.1%
|
116
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−173%
|
172
+173%
|
| Valorant | 190−200
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−103%
|
280−290
+103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−107%
|
149
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−113%
|
450−500
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−110%
|
122
+110%
|
| Metro Exodus | 40−45
−143%
|
102
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−70.3%
|
350−400
+70.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−82.7%
|
140−150
+82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−97.2%
|
140
+97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−141%
|
190−200
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−131%
|
81
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−164%
|
140
+164%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−140%
|
144
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Metro Exodus | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−225%
|
117
+225%
|
| Valorant | 180−190
−84.6%
|
336
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Dota 2 | 65
−142%
|
157
+142%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
91
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−169%
|
140−150
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.29 | 62.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
