GeForce RTX 4050 เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.27 | 25.83 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 80 |
Tensor Cores | 384 | 120 |
Ray Tracing Cores | 48 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
−10.1%
| 120−130
+10.1%
|
1440p | 69
−8.7%
| 75−80
+8.7%
|
4K | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Battlefield 5 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Fortnite | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Valorant | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Battlefield 5 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.7%
|
300−310
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Dota 2 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Far Cry 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Fortnite | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Grand Theft Auto V | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
Metro Exodus | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Valorant | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Dota 2 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
Far Cry 5 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Valorant | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−10.1%
|
240−250
+10.1%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 230−240
−6.8%
|
250−260
+6.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry 5 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Metro Exodus | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Valorant | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Dota 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.59 | 37.06 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป