Arc B580 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 100 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.46 | 14.77 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 160 | 160 |
Tensor Cores | 320 | 160 |
Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
448.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
−13.8%
| 124
+13.8%
|
1440p | 61
−13.1%
| 69
+13.1%
|
4K | 49
+14%
| 43
−14%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.01 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Far Cry New Dawn | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Metro Exodus | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Far Cry New Dawn | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Metro Exodus | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Far Cry New Dawn | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
Metro Exodus | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−17.6%
|
200−210
+17.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry New Dawn | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.13 | 40.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 ธันวาคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ