Arc B580 เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 218 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.57 | 14.51 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | 288 | 160 |
Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
448.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−32.6%
| 126
+32.6%
|
1440p | 40−45
−70%
| 68
+70%
|
4K | 88
+115%
| 41
−115%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−203%
|
206
+203%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−192%
|
143
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−107%
|
112
+107%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−118%
|
148
+118%
|
Battlefield 5 | 95−100
−33%
|
120−130
+33%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−139%
|
117
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−79.6%
|
97
+79.6%
|
Far Cry 5 | 80−85
−111%
|
173
+111%
|
Fortnite | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−176%
|
193
+176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
−33%
|
120−130
+33%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−112%
|
104
+112%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−51.9%
|
82
+51.9%
|
Dota 2 | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Far Cry 5 | 80−85
−95.1%
|
160
+95.1%
|
Fortnite | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−149%
|
174
+149%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−55.6%
|
140
+55.6%
|
Metro Exodus | 55−60
−92.7%
|
106
+92.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−117%
|
236
+117%
|
Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−33%
|
120−130
+33%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−93.9%
|
95
+93.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−42.6%
|
77
+42.6%
|
Dota 2 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−81.7%
|
149
+81.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−48%
|
250−260
+48%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−21.7%
|
250−260
+21.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110
+93%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
Metro Exodus | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
Valorant | 140−150
−57.6%
|
220−230
+57.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Dota 2 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 203%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.26 | 40.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป