Arc B580 เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.53 | 14.86 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 2375 MHz |
| 416.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
−43.7%
| 125
+43.7%
|
| 1440p | 46
−47.8%
| 68
+47.8%
|
| 4K | 48
+14.3%
| 42
−14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−25.1%
|
210−220
+25.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−67.2%
|
112
+67.2%
|
| Dead Island 2 | 130−140
−87%
|
245
+87%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−25.1%
|
210−220
+25.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−44.8%
|
97
+44.8%
|
| Dead Island 2 | 130−140
−65.6%
|
217
+65.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−78.4%
|
173
+78.4%
|
| Fortnite | 130−140
−19.6%
|
160−170
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−105%
|
193
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Valorant | 190−200
−17.4%
|
220−230
+17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−25.1%
|
210−220
+25.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−22.4%
|
82
+22.4%
|
| Dead Island 2 | 130−140
−26%
|
165
+26%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−64.9%
|
160
+64.9%
|
| Fortnite | 130−140
−19.6%
|
160−170
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−85.1%
|
174
+85.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−33.3%
|
140
+33.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−55.9%
|
106
+55.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−105%
|
236
+105%
|
| Valorant | 190−200
−17.4%
|
220−230
+17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.9%
|
77
+14.9%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+10.1%
|
119
−10.1%
|
| Dota 2 | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−53.6%
|
149
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−34.9%
|
85
+34.9%
|
| Valorant | 190−200
−17.4%
|
220−230
+17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−19.6%
|
160−170
+19.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−26.9%
|
260−270
+26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−11.9%
|
250−260
+11.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−57.1%
|
110
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−30.8%
|
68
+30.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−133%
|
84
+133%
|
| Valorant | 170−180
−29.1%
|
230−240
+29.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Dota 2 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 10%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.89 | 39.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
