Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q และ Quadro T2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 317 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.17 | 30.75 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 103.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+91.2%
| 57
−91.2%
|
1440p | 69
+165%
| 26
−165%
|
4K | 44
+15.8%
| 38
−15.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Battlefield 5 | 131
+84.5%
|
70−75
−84.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry 5 | 106
+86%
|
55−60
−86%
|
Fortnite | 140−150
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
Valorant | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Battlefield 5 | 120
+69%
|
70−75
−69%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29%
|
210−220
−29%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Dota 2 | 122
−1.6%
|
124
+1.6%
|
Far Cry 5 | 101
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
Fortnite | 140−150
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Grand Theft Auto V | 108
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
Metro Exodus | 73
+121%
|
33
−121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+130%
|
63
−130%
|
Valorant | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 112
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Dota 2 | 118
+4.4%
|
113
−4.4%
|
Far Cry 5 | 96
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+152%
|
33
−152%
|
Valorant | 141
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+77.2%
|
120−130
−77.2%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Valorant | 230−240
+41%
|
160−170
−41%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Far Cry 5 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Metro Exodus | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Valorant | 190−200
+103%
|
90−95
−103%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Dota 2 | 99
+115%
|
46
−115%
|
Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 163%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.95 | 17.89 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.8% และ
ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ