Quadro RTX 3000 (mobilna) vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A4500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 Mobile przewyższa RTX 3000 (mobilna) o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.54 | 21.97 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU106 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | 288 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−68.4%
| 160−170
+68.4%
|
| 4K | 88
−70.5%
| 150−160
+70.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Fortnite | 120−130
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
120−130
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−67.7%
|
160−170
+67.7%
|
| Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Dota 2 | 132
−11.4%
|
140−150
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Fortnite | 120−130
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
120−130
+75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−67.7%
|
160−170
+67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Dota 2 | 121
−21.5%
|
140−150
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−67.7%
|
160−170
+67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−65.9%
|
280−290
+65.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−29%
|
260−270
+29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−89.8%
|
110−120
+89.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Valorant | 140−150
−75%
|
250−260
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Dota 2 | 88
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 68% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 70% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 168% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.26 | 44.78 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 140 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 75% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 70.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
