Quadro RTX 3000 Max-Q vs. RTX A4500 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro RTX 3000 Max-Q e o RTX A4500 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A4500 Mobile supera o RTX 3000 Max-Q por um impressionante 104% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 313 | 120 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.82 | 21.71 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | TU106 | GA104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (6 anos atrás) | 22 de Março 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 5888 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 930 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1215 MHz | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 10,800 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 175.0 | 276.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.599 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | 288 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 46 |
| L1 Cache | 2.3 MB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 73
−91.8%
| 140−150
+91.8%
|
| 1440p | 45
−100%
| 90−95
+100%
|
| 4K | 29
−89.7%
| 55−60
+89.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 87
−46%
|
120−130
+46%
|
| Fortnite | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−92.5%
|
150−160
+92.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−105%
|
150−160
+105%
|
| Valorant | 140−150
−57.1%
|
230−240
+57.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Dota 2 | 126
−15.1%
|
140−150
+15.1%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−60.8%
|
120−130
+60.8%
|
| Fortnite | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−92.5%
|
150−160
+92.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−54.1%
|
130−140
+54.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−105%
|
150−160
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−48.5%
|
140−150
+48.5%
|
| Valorant | 140−150
−57.1%
|
230−240
+57.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Dota 2 | 120
−20.8%
|
140−150
+20.8%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 75
−69.3%
|
120−130
+69.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−92.5%
|
150−160
+92.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−105%
|
150−160
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−177%
|
140−150
+177%
|
| Valorant | 103
−124%
|
230−240
+124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95.8%
|
280−290
+95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−44%
|
260−270
+44%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−82.1%
|
100−110
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
95−100
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Valorant | 110−120
−116%
|
240−250
+116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 76
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry 5 | 26
−104%
|
50−55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
75−80
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
É assim que RTX 3000 Max-Q e RTX A4500 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A4500 Mobile é 92% mais rápido em 1080p
- RTX A4500 Mobile é 100% mais rápido em 1440p
- RTX A4500 Mobile é 90% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RTX A4500 Mobile é 177% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX A4500 Mobile ultrapassou o RTX 3000 Max-Q em todos os 64 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.40 | 39.60 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 22 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 140 Watt |
O RTX 3000 Max-Q tem um consumo de energia 133.3% inferior.
O RTX A4500 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 104.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O RTX A4500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro RTX 3000 Max-Q nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
