GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 225% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.38 | 19.37 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 280 |
Tensor Cores | 288 | 280 |
Ray Tracing Cores | 36 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−136%
| 224
+136%
|
1440p | 40−45
−233%
| 133
+233%
|
4K | 88
+0%
| 88
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.34 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−135%
|
300−350
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−276%
|
200−210
+276%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−333%
|
221
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−103%
|
190−200
+103%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−135%
|
300−350
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−276%
|
200−210
+276%
|
Far Cry 5 | 80−85
−302%
|
326
+302%
|
Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−237%
|
300−350
+237%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−185%
|
220−230
+185%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−288%
|
198
+288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−83.3%
|
170−180
+83.3%
|
Valorant | 160−170
−199%
|
500−550
+199%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−103%
|
190−200
+103%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−135%
|
300−350
+135%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−276%
|
200−210
+276%
|
Dota 2 | 132
−203%
|
400−450
+203%
|
Far Cry 5 | 80−85
−283%
|
310
+283%
|
Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−237%
|
300−350
+237%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−185%
|
220−230
+185%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−249%
|
178
+249%
|
Metro Exodus | 50−55
−346%
|
241
+346%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−83.3%
|
170−180
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−385%
|
529
+385%
|
Valorant | 160−170
−199%
|
500−550
+199%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−103%
|
190−200
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−276%
|
200−210
+276%
|
Dota 2 | 121
−189%
|
350−400
+189%
|
Far Cry 5 | 80−85
−263%
|
294
+263%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−237%
|
300−350
+237%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−165%
|
135
+165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−83.3%
|
170−180
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−339%
|
246
+339%
|
Valorant | 160−170
−199%
|
500−550
+199%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−376%
|
250−260
+376%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−197%
|
500−550
+197%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−253%
|
150−160
+253%
|
Metro Exodus | 30−35
−364%
|
153
+364%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−134%
|
450−500
+134%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
Far Cry 5 | 55−60
−340%
|
251
+340%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−361%
|
290−300
+361%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−278%
|
102
+278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−395%
|
203
+395%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−156%
|
150−160
+156%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−302%
|
180−190
+302%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
Metro Exodus | 21−24
−381%
|
101
+381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−414%
|
190
+414%
|
Valorant | 140−150
−131%
|
300−350
+131%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−258%
|
130−140
+258%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
Dota 2 | 88
−218%
|
280−290
+218%
|
Far Cry 5 | 27−30
−397%
|
144
+397%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−523%
|
260−270
+523%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 523%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.00 | 77.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 224.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป