Quadro K2000M เทียบกับ Quadro P5200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Quadro K2000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
28.81
+1086%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000M อย่างมหาศาลถึง 1086% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ192839
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.143.24
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP104GK107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$265.27

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.423.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz900 MHz
230.4 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 28.81
+1086%
K2000M 2.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11960
+1087%
K2000M 1008

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
+1296%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P5200 65844
+729%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+1665%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P5200 106328
+1113%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5200 38994
+1146%
K2000M 3129

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P5200 45615
+1644%
K2000M 2616

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P5200 45689
+1816%
K2000M 2385

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+380%
25
−380%
4K48
+1100%
4−5
−1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.61
4Kไม่มีข้อมูล66.32

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+3240%
5−6
−3240%
Cyberpunk 2077 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Hogwarts Legacy 60−65
+950%
6−7
−950%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+1263%
8−9
−1263%
Counter-Strike 2 160−170
+3240%
5−6
−3240%
Cyberpunk 2077 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Far Cry 5 95−100
+1800%
5−6
−1800%
Fortnite 130−140
+1025%
12−14
−1025%
Forza Horizon 4 110−120
+850%
12−14
−850%
Forza Horizon 5 90−95
+2200%
4−5
−2200%
Hogwarts Legacy 60−65
+950%
6−7
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+867%
12−14
−867%
Valorant 180−190
+333%
40−45
−333%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+1263%
8−9
−1263%
Counter-Strike 2 160−170
+3240%
5−6
−3240%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+332%
63
−332%
Cyberpunk 2077 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Dota 2 130−140
+428%
24−27
−428%
Far Cry 5 95−100
+1800%
5−6
−1800%
Fortnite 130−140
+1025%
12−14
−1025%
Forza Horizon 4 110−120
+850%
12−14
−850%
Forza Horizon 5 90−95
+2200%
4−5
−2200%
Grand Theft Auto V 100−110
+1617%
6−7
−1617%
Hogwarts Legacy 60−65
+950%
6−7
−950%
Metro Exodus 65−70
+1550%
4−5
−1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+867%
12−14
−867%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+1211%
9−10
−1211%
Valorant 180−190
+333%
40−45
−333%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+1263%
8−9
−1263%
Cyberpunk 2077 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Dota 2 130−140
+428%
24−27
−428%
Far Cry 5 95−100
+1800%
5−6
−1800%
Forza Horizon 4 110−120
+850%
12−14
−850%
Hogwarts Legacy 60−65
+950%
6−7
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+867%
12−14
−867%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+622%
9−10
−622%
Valorant 180−190
+333%
40−45
−333%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+1025%
12−14
−1025%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+1022%
18−20
−1022%
Grand Theft Auto V 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Metro Exodus 40−45 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+929%
16−18
−929%
Valorant 220−230
+918%
21−24
−918%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+1217%
6−7
−1217%
Cyberpunk 2077 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry 5 65−70
+857%
7−8
−857%
Forza Horizon 4 75−80
+1200%
6−7
−1200%
Hogwarts Legacy 30−35
+1000%
3−4
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+1150%
4−5
−1150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+1700%
4−5
−1700%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Grand Theft Auto V 55−60
+280%
14−16
−280%
Hogwarts Legacy 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 24−27
+1150%
2−3
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+1433%
3−4
−1433%
Valorant 170−180
+1350%
12−14
−1350%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Counter-Strike 2 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Dota 2 90−95
+1417%
6−7
−1417%
Far Cry 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 50−55
+5100%
1−2
−5100%
Hogwarts Legacy 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1000%
3−4
−1000%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+1033%
3−4
−1033%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ K2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 5400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า K2000M ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 28.81 2.43
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 55 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1085.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน K2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 101 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Quadro K2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่