Quadro P3200 Max-Q เทียบกับ Quadro K2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2000M และ Quadro P3200 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K2000M
2012
2 จีบี DDR3,55 Watt
2.43

P3200 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000M อย่างมหาศาลถึง 804% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ839253
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.40ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.2421.50
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK107GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$265.27 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก745 MHz1139 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1404 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์23.84157.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5722 TFLOPS5.032 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1753 MHz
28.8 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2000M 2.43
P3200 Max-Q 21.97
+804%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2000M 1008
P3200 Max-Q 9120
+805%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−780%
220−230
+780%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.61ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
−800%
45−50
+800%
Cyberpunk 2077 5−6
−800%
45−50
+800%
Hogwarts Legacy 6−7
−733%
50−55
+733%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
−775%
70−75
+775%
Counter-Strike 2 5−6
−800%
45−50
+800%
Cyberpunk 2077 5−6
−800%
45−50
+800%
Far Cry 5 5−6
−800%
45−50
+800%
Fortnite 12−14
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 4 12−14
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 5 4−5
−775%
35−40
+775%
Hogwarts Legacy 6−7
−733%
50−55
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−733%
100−105
+733%
Valorant 40−45
−714%
350−400
+714%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−775%
70−75
+775%
Counter-Strike 2 5−6
−800%
45−50
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 63
−773%
550−600
+773%
Cyberpunk 2077 5−6
−800%
45−50
+800%
Dota 2 24−27
−780%
220−230
+780%
Far Cry 5 5−6
−800%
45−50
+800%
Fortnite 12−14
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 4 12−14
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 5 4−5
−775%
35−40
+775%
Grand Theft Auto V 6−7
−733%
50−55
+733%
Hogwarts Legacy 6−7
−733%
50−55
+733%
Metro Exodus 4−5
−775%
35−40
+775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−733%
100−105
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−789%
80−85
+789%
Valorant 40−45
−714%
350−400
+714%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−775%
70−75
+775%
Cyberpunk 2077 5−6
−800%
45−50
+800%
Dota 2 24−27
−780%
220−230
+780%
Far Cry 5 5−6
−800%
45−50
+800%
Forza Horizon 4 12−14
−733%
100−105
+733%
Hogwarts Legacy 6−7
−733%
50−55
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−733%
100−105
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−789%
80−85
+789%
Valorant 40−45
−714%
350−400
+714%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−733%
100−105
+733%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−800%
27−30
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−789%
160−170
+789%
Grand Theft Auto V 1−2
−800%
9−10
+800%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−770%
200−210
+770%
Valorant 21−24
−764%
190−200
+764%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 7−8
−757%
60−65
+757%
Forza Horizon 4 6−7
−733%
50−55
+733%
Hogwarts Legacy 3−4
−800%
27−30
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−775%
35−40
+775%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−767%
130−140
+767%
Valorant 12−14
−733%
100−105
+733%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 6−7
−733%
50−55
+733%
Far Cry 5 4−5
−775%
35−40
+775%
Forza Horizon 4 1−2
−800%
9−10
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−800%
27−30
+800%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−800%
27−30
+800%

นี่คือวิธีที่ K2000M และ P3200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P3200 Max-Q เร็วกว่า 780% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.43 21.97
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 75 วัตต์

K2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ในทางกลับกัน P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 804.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P3200 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Quadro P3200 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 21 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2000M หรือ Quadro P3200 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่