FirePro W4190M เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ FirePro W4190M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า W4190M อย่างมหาศาลถึง 948% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 801 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.14 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Opal |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 21.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1000 MHz |
230.4 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+991%
| 11
−991%
|
4K | 48
+1100%
| 4−5
−1100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+2300%
|
7−8
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1111%
|
9−10
−1111%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+2300%
|
7−8
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Far Cry 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Fortnite | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+777%
|
12−14
−777%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
Valorant | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1111%
|
9−10
−1111%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+2300%
|
7−8
−2300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+413%
|
50−55
−413%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Dota 2 | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
Far Cry 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Fortnite | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+777%
|
12−14
−777%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+758%
|
12
−758%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Metro Exodus | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1080%
|
10
−1080%
|
Valorant | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1111%
|
9−10
−1111%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Dota 2 | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
Far Cry 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+777%
|
12−14
−777%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+983%
|
6
−983%
|
Valorant | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+910%
|
20−22
−910%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+600%
|
24−27
−600%
|
Valorant | 220−230
+762%
|
24−27
−762%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Far Cry 5 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Valorant | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Dota 2 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ W4190M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 991% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 3900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า W4190M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.81 | 2.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 12 พฤศจิกายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 947.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4190M ในการทดสอบประสิทธิภาพ