Quadro 3000M เทียบกับ Quadro P5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Quadro 3000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
27.73
+1055%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 1055% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P5200 Quadro P5200
Quadro 3000M Quadro 3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ233886
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.302.46
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGP104GF104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$398.96

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.418.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16040
L1 Cache960 เคบี320 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz625 MHz
230.4 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.12.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 27.73
+1055%
Quadro 3000M 2.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11598
+1057%
ตัวอย่าง: 198
Quadro 3000M 1002
ตัวอย่าง: 600

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
+1531%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P5200 65844
+729%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5200 40527
+985%
Quadro 3000M 3735

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+135%
51
−135%
4K48
+1100%
4−5
−1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล7.82
4Kไม่มีข้อมูล99.74

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 160−170
+2567%
6−7
−2567%
Cyberpunk 2077 60−65
+1160%
5−6
−1160%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+1429%
7−8
−1429%
Counter-Strike 2 160−170
+2567%
6−7
−2567%
Cyberpunk 2077 60−65
+1160%
5−6
−1160%
Escape from Tarkov 100−110
+1213%
8−9
−1213%
Far Cry 5 90−95
+1200%
7−8
−1200%
Fortnite 130−140
+1000%
12−14
−1000%
Forza Horizon 4 110−120
+746%
12−14
−746%
Forza Horizon 5 85−90
+1680%
5−6
−1680%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+833%
12−14
−833%
Valorant 180−190
+338%
40−45
−338%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+1429%
7−8
−1429%
Counter-Strike 2 160−170
+2567%
6−7
−2567%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+477%
45−50
−477%
Cyberpunk 2077 60−65
+1160%
5−6
−1160%
Dota 2 130−140
+424%
24−27
−424%
Escape from Tarkov 100−110
+1213%
8−9
−1213%
Far Cry 5 90−95
+1200%
7−8
−1200%
Fortnite 130−140
+1000%
12−14
−1000%
Forza Horizon 4 110−120
+746%
12−14
−746%
Forza Horizon 5 85−90
+1680%
5−6
−1680%
Grand Theft Auto V 100−105
+1900%
5−6
−1900%
Metro Exodus 60−65
+1500%
4−5
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+833%
12−14
−833%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+1211%
9−10
−1211%
Valorant 180−190
+338%
40−45
−338%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+1429%
7−8
−1429%
Cyberpunk 2077 60−65
+1160%
5−6
−1160%
Dota 2 130−140
+424%
24−27
−424%
Escape from Tarkov 100−110
+1213%
8−9
−1213%
Far Cry 5 90−95
+1200%
7−8
−1200%
Forza Horizon 4 110−120
+746%
12−14
−746%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+833%
12−14
−833%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+622%
9−10
−622%
Valorant 180−190
+338%
40−45
−338%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+1000%
12−14
−1000%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+950%
6−7
−950%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+1000%
18−20
−1000%
Grand Theft Auto V 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+661%
21−24
−661%
Valorant 220−230
+1005%
20−22
−1005%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+1183%
6−7
−1183%
Cyberpunk 2077 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Escape from Tarkov 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Far Cry 5 65−70
+1550%
4−5
−1550%
Forza Horizon 4 70−75
+1133%
6−7
−1133%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1075%
4−5
−1075%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+1650%
4−5
−1650%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Grand Theft Auto V 55−60
+267%
14−16
−267%
Metro Exodus 24−27
+1150%
2−3
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+1433%
3−4
−1433%
Valorant 160−170
+1308%
12−14
−1308%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Counter-Strike 2 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90
+1383%
6−7
−1383%
Escape from Tarkov 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 4 50−55
+4900%
1−2
−4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+967%
3−4
−967%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+967%
3−4
−967%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Quadro 3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 4900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 27.73 2.40
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 22 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1055.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200 Quadro P5200
vs
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
K2000M Quadro K2000M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition
vs
RTX 5070 Ti RTX 5070 Ti
RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Limited Edition
vs
HD 7950 Monica BIOS 1 HD 7950 Monica BIOS 1
RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Limited Edition
vs
RTX 5070 Ti RTX 5070 Ti
RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Limited Edition
vs
ATI 9800 PRO 256-bit Radeon 9800 PRO 256-bit
GTX 1070 SLI GeForce GTX 1070 SLI
vs
HD 6830M HD 6830M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
GTX 980 GTX 980
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Tesla D870 Tesla D870
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Tesla S870 Tesla S870
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Iris Xe Graphics G7 96EU Xe Graphics G7 96EU
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Apple M1 8-Core GPU 8 Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 108 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Quadro 3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่