GeForce 310M เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ GeForce 310M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า 310M อย่างมหาศาลถึง 887% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 771 | 1326 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.22 | 1.54 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | GT218 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 606 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 260 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 4.848 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | ไม่มีข้อมูล | 73 |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 23 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | Up to 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
ไม่มีข้อมูล | 10.67 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.0 |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
1440p | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
4K | 7 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Valorant | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Valorant | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Valorant | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Valorant | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ GeForce 310M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 630 เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics 630 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น UHD Graphics 630 เหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบทั้ง 33 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.06 | 0.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2017 | 10 มกราคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 14 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 887.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน GeForce 310M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 310M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก