Quadro P5200 vs. Iris Xe Graphics G7
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro P5200 com Iris Xe Graphics G7, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P5200 supera o Iris Xe Graphics G7 por um impressionante 196% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 179 | 435 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 18 |
| Eficiência energética | 21.67 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 96 |
| Frequência do núcleo | 1556 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1746 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 279.4 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.94 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 64 | sem dados |
| TMUs | 160 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1800 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 230.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 114
+226%
| 35−40
−226%
|
| 4K | 46
+229%
| 14−16
−229%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Elden Ring | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+243%
|
40−45
−243%
|
| Metro Exodus | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Valorant | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Elden Ring | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Fortnite | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+243%
|
40−45
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+171%
|
35−40
−171%
|
| Metro Exodus | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+167%
|
80−85
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
| Valorant | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| World of Tanks | 270−280
+82.8%
|
150−160
−82.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+243%
|
40−45
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Valorant | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Elden Ring | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| World of Tanks | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+326%
|
21−24
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Metro Exodus | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Valorant | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Elden Ring | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Fortnite | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Valorant | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
É assim que Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7 competem em jogos populares:
- Quadro P5200 é 226% mais rápido em 1080p
- Quadro P5200 é 229% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Quadro P5200 é 326% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P5200 está à frente em 34 testes (76%)
- há um empate em 11 testes (24%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 31.41 | 10.60 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 10 nm |
O Quadro P5200 tem uma pontuação de desempenho agregado 196.3% mais elevada.
O Iris Xe Graphics G7, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 60% mais avançado.
O Quadro P5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 nos testes de desempenho.
Quadro P5200 destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Xe Graphics G7 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P5200 e Iris Xe Graphics G7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
