Quadro P5200 vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 435 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Энергоэффективность | 21.67 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 96 |
| Частота ядра | 1556 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 279.4 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 160 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+226%
| 35−40
−226%
|
| 4K | 46
+229%
| 14−16
−229%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Elden Ring | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+243%
|
40−45
−243%
|
| Metro Exodus | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Valorant | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Elden Ring | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Fortnite | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+243%
|
40−45
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+171%
|
35−40
−171%
|
| Metro Exodus | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+167%
|
80−85
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
| Valorant | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| World of Tanks | 270−280
+82.8%
|
150−160
−82.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+243%
|
40−45
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Valorant | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Elden Ring | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| World of Tanks | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+326%
|
21−24
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Metro Exodus | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Valorant | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Elden Ring | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Fortnite | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Valorant | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 226% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 229% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro P5200 на 326% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 34 тестах (76%)
- ничья в 11 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.41 | 10.60 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 196.3%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 60%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
