Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ Quadro P5000

#โฆษณา 
ซื้อ
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Radeon Pro WX 3200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5000
2016
16 จีบี GDDR5,100 Watt
31.58
+419%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 419% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P5000 Quadro P5000
Pro WX 3200 Pro WX 3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ178596
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.9612.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.416.62
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Polaris 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 3200 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 84%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.334.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz1000 MHz
192 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPort4x mini-DisplayPort
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 31.58
+419%
Pro WX 3200 6.08
  • Passmark

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12627
+420%
Pro WX 3200 2429

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
+389%
19
−389%
4K41
+413%
8
−413%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.87
−157%
10.47
+157%
4K60.95
−145%
24.88
+145%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 170−180
+552%
27−30
−552%
Cyberpunk 2077 65−70
+475%
12−14
−475%
Hogwarts Legacy 65−70
+509%
10−12
−509%
Battlefield 5 110−120
+352%
24−27
−352%
Counter-Strike 2 170−180
+552%
27−30
−552%
Cyberpunk 2077 65−70
+475%
12−14
−475%
Far Cry 5 100−105
+400%
20
−400%
Fortnite 140−150
+289%
35−40
−289%
Forza Horizon 4 120−130
+344%
27−30
−344%
Forza Horizon 5 95−100
+506%
16−18
−506%
Hogwarts Legacy 65−70
+509%
10−12
−509%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+455%
21−24
−455%
Valorant 190−200
+184%
65−70
−184%
Battlefield 5 110−120
+352%
24−27
−352%
Counter-Strike 2 170−180
+552%
27−30
−552%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+181%
95−100
−181%
Cyberpunk 2077 65−70
+475%
12−14
−475%
Dota 2 130−140
+176%
49
−176%
Far Cry 5 100−105
+456%
18
−456%
Fortnite 140−150
+289%
35−40
−289%
Forza Horizon 4 120−130
+344%
27−30
−344%
Forza Horizon 5 95−100
+506%
16−18
−506%
Grand Theft Auto V 100−110
+410%
21−24
−410%
Hogwarts Legacy 65−70
+509%
10−12
−509%
Metro Exodus 70−75
+600%
10
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+455%
21−24
−455%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+553%
15
−553%
Valorant 190−200
+184%
65−70
−184%
Battlefield 5 110−120
+352%
24−27
−352%
Cyberpunk 2077 65−70
+475%
12−14
−475%
Dota 2 130−140
+286%
35
−286%
Far Cry 5 100−105
+488%
17
−488%
Forza Horizon 4 120−130
+344%
27−30
−344%
Hogwarts Legacy 65−70
+509%
10−12
−509%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+455%
21−24
−455%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+430%
10
−430%
Valorant 190−200
+184%
65−70
−184%
Fortnite 140−150
+289%
35−40
−289%
Counter-Strike 2 70−75
+711%
9−10
−711%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+371%
45−50
−371%
Grand Theft Auto V 55−60
+743%
7−8
−743%
Metro Exodus 40−45
+760%
5−6
−760%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+373%
35−40
−373%
Valorant 230−240
+243%
65−70
−243%
Battlefield 5 80−85
+811%
9−10
−811%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 70−75
+454%
12−14
−454%
Forza Horizon 4 80−85
+493%
14−16
−493%
Hogwarts Legacy 35−40
+483%
6−7
−483%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+575%
8−9
−575%
Fortnite 75−80
+542%
12−14
−542%
Counter-Strike 2 30−35
+467%
6−7
−467%
Grand Theft Auto V 60−65
+259%
16−18
−259%
Hogwarts Legacy 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 27−30
+2600%
1−2
−2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+620%
5
−620%
Valorant 180−190
+513%
30−33
−513%
Battlefield 5 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Counter-Strike 2 30−35
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Dota 2 90−95
+944%
9
−944%
Far Cry 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Forza Horizon 4 55−60
+511%
9−10
−511%
Hogwarts Legacy 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+500%
6−7
−500%
Fortnite 35−40
+500%
6−7
−500%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 2600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า Pro WX 3200 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.58 6.08
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 2 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 65 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 419.4% และ

ในทางกลับกัน Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro 5700 XT Radeon Pro 5700 XT
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
PRO WX 9100 Radeon PRO WX 9100
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
GMA 3100 GMA 3100
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
HD 8210 HD 8210
vs
GeForce 210 210
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
ATI X1950 PRO X1950 PRO
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
vs
R5 340X OEM R5 340X OEM
Quadro P4000 P4000
vs
Tesla K40c Tesla K40c
Quadro P4000 P4000
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GDDR5X
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GTX 1080 1080
vs
GTX 760 Ti OEM 760 Ti OEM
GTX 1080 GTX 1080
vs
Tesla C1080 Tesla C1080

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6
184 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2
85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Radeon Pro WX 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่