Quadro P5000 vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P5000 опережает Pro WX 3200 на целых 422% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 590 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.69 | 13.61 |
| Энергоэффективность | 12.42 | 6.59 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Polaris 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (8 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 103% лучше, чем у Quadro P5000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 640 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+389%
| 19
−389%
|
| 4K | 41
+413%
| 8
−413%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.87
−157%
| 10.47
+157%
|
| 4K | 60.95
−145%
| 24.88
+145%
|
- Стоимость одного кадра у Pro WX 3200 на 157% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro WX 3200 на 145% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+356%
|
24−27
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
| Fortnite | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| Valorant | 190−200
+188%
|
65−70
−188%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+356%
|
24−27
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+180%
|
95−100
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 130−140
+176%
|
49
−176%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
| Fortnite | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Metro Exodus | 70−75
+600%
|
10
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+553%
|
15
−553%
|
| Valorant | 190−200
+188%
|
65−70
−188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+356%
|
24−27
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 130−140
+286%
|
35
−286%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+430%
|
10
−430%
|
| Valorant | 190−200
+188%
|
65−70
−188%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 230−240
+248%
|
65−70
−248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5
−620%
|
| Valorant | 180−190
+513%
|
30−33
−513%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+944%
|
9
−944%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Так Quadro P5000 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5000 на 389% быстрее в 1080p
- Quadro P5000 на 413% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P5000 на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5000 превзошла Pro WX 3200 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.30 | 5.42 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: производительность выше на 422.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 53.8%.
Мы рекомендуем Quadro P5000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
