Quadro P5000 vs. Radeon Pro WX 3200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
P5000 supera a Pro WX 3200 en un enorme 424% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 170 | 588 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.91 | 12.75 |
| Eficiencia energética | 12.52 | 6.62 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | GP104 | Polaris 23 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2016 (8 años hace) | 2 de Julio 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro WX 3200 es un 85% mejor que la de Quadro P5000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 1082 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1733 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 2,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 277.3 | 34.62 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.873 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | MXM Module |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1127 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P5000 y Radeon Pro WX 3200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 93
+389%
| 19
−389%
|
| 4K | 41
+413%
| 8
−413%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 26.87
−157%
| 10.47
+157%
|
| 4K | 60.95
−145%
| 24.88
+145%
|
- El coste por fotograma en Pro WX 3200 es un 157% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Pro WX 3200 es un 145% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+352%
|
24−27
−352%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
| Fortnite | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| Valorant | 190−200
+184%
|
65−70
−184%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+352%
|
24−27
−352%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+181%
|
95−100
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 130−140
+176%
|
49
−176%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
| Fortnite | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Metro Exodus | 70−75
+600%
|
10
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+553%
|
15
−553%
|
| Valorant | 190−200
+184%
|
65−70
−184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+352%
|
24−27
−352%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 130−140
+286%
|
35
−286%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+430%
|
10
−430%
|
| Valorant | 190−200
+184%
|
65−70
−184%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+369%
|
45−50
−369%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 230−240
+243%
|
65−70
−243%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5
−620%
|
| Valorant | 180−190
+513%
|
30−33
−513%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+944%
|
9
−944%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Así compiten Quadro P5000 y Pro WX 3200 en los juegos populares:
- Quadro P5000 es 389% más rápido en 1080p
- Quadro P5000 es 413% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro P5000 es 2600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P5000 va por delante en 64 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 32.67 | 6.24 |
| Novedad | 1 de Octubre 2016 | 2 de Julio 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 65 Vatio |
Quadro P5000 tiene un 423.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.
Pro WX 3200, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 53.8% menor consumo de energía.
El Quadro P5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 3200 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
