Quadro P4200 vs. Radeon Pro W6600M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Pro W6600M supera a P4200 en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 225 | 203 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 17.30 | 22.07 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | GP104 | Navi 23 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Febrero 2018 (7 años hace) | 8 de Junio 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 1227 MHz | 1224 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1647 MHz | 2034 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| La velocidad de textura | 237.2 | 227.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 7.589 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4200 y Radeon Pro W6600M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−12.7%
|
85−90
+12.7%
|
| Fortnite | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
| Valorant | 160−170
−9.2%
|
170−180
+9.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4.7%
|
260−270
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−6.6%
|
120−130
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−12.7%
|
85−90
+12.7%
|
| Fortnite | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−20%
|
80−85
+20%
|
| Valorant | 160−170
−9.2%
|
170−180
+9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−6.6%
|
120−130
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−12.7%
|
85−90
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−20%
|
80−85
+20%
|
| Valorant | 160−170
−9.2%
|
170−180
+9.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−6.9%
|
210−220
+6.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Valorant | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Pro W6600M es 23% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro W6600M va por delante en 66 pruebas (99%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.93 | 28.61 |
| Novedad | 21 de Febrero 2018 | 8 de Junio 2021 |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 90 Vatio |
Pro W6600M tiene un 14.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 128.6% más avanzado, y 11.1% menor consumo de energía.
El Radeon Pro W6600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P4200 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
