GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 132 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 51.39 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 16000 จีบี/s |
192 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−3.2%
| 96
+3.2%
|
1440p | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
4K | 41
+36.7%
| 30
−36.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 62.48 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−50%
|
132
+50%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
103
+49.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−40.9%
|
124
+40.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+6%
|
166
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−18.8%
|
82
+18.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−26.3%
|
125
+26.3%
|
Fortnite | 140−150
−10%
|
150−160
+10%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−18.6%
|
115
+18.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
Valorant | 190−200
−8.8%
|
210−220
+8.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+57.1%
|
112
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
69
+0%
|
Dota 2 | 130−140
−25.2%
|
169
+25.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
−19.2%
|
118
+19.2%
|
Fortnite | 140−150
−10%
|
150−160
+10%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−11.3%
|
108
+11.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−16.8%
|
125
+16.8%
|
Metro Exodus | 70−75
−21.4%
|
85
+21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−59.2%
|
156
+59.2%
|
Valorant | 190−200
−8.8%
|
210−220
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
Dota 2 | 130−140
−20%
|
162
+20%
|
Far Cry 5 | 95−100
−10.1%
|
109
+10.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−50.9%
|
80
+50.9%
|
Valorant | 190−200
+39.9%
|
138
−39.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−10%
|
150−160
+10%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−8.2%
|
79
+8.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+1.7%
|
58
−1.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−6.1%
|
240−250
+6.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−4.9%
|
64
+4.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Valorant | 180−190
−14.7%
|
210−220
+14.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Dota 2 | 90−95
−22.3%
|
115
+22.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 57%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.25 | 32.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก