GeForce RTX 2060 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 2060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 142 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.17 | 35.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.57 | 15.67 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 105%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−76.5%
| 120
+76.5%
|
1440p | 60−65
−26.7%
| 76
+26.7%
|
4K | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99
−312%
| 2.91
+312%
|
1440p | 13.58
−196%
| 4.59
+196%
|
4K | 20.38
−192%
| 6.98
+192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−20.4%
|
190−200
+20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−35.5%
|
145
+35.5%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−20.4%
|
190−200
+20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
−12%
|
103
+12%
|
Fortnite | 130−140
−35.6%
|
179
+35.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.3%
|
140
+27.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.1%
|
167
+49.1%
|
Valorant | 180−190
−36.3%
|
248
+36.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−20.6%
|
129
+20.6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−20.4%
|
190−200
+20.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
Dota 2 | 130−140
−6.9%
|
130−140
+6.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
−7.6%
|
99
+7.6%
|
Fortnite | 130−140
−17.4%
|
155
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−19.1%
|
131
+19.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−24%
|
124
+24%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
Metro Exodus | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42%
|
159
+42%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−76.6%
|
136
+76.6%
|
Valorant | 180−190
−35.7%
|
247
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−11.2%
|
119
+11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
Dota 2 | 130−140
−6.9%
|
130−140
+6.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
94
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+4.8%
|
105
−4.8%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8.9%
|
122
+8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−78%
|
73
+78%
|
Valorant | 180−190
+12.3%
|
162
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−6.8%
|
141
+6.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−19.9%
|
230−240
+19.9%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−9%
|
241
+9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Far Cry 5 | 65−70
−22.7%
|
80−85
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−21.8%
|
67
+21.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
Valorant | 160−170
−24.6%
|
208
+24.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Dota 2 | 85−90
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 12%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.89 | 31.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 7 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป