Quadro RTX 5000 เทียบกับ Quadro P3200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Quadro RTX 5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
22.82

RTX 5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ24897
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล14.68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.0412.41
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17923072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz1815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.8348.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS11.15 TFLOPS
ROPs6464
TMUs112192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1750 MHz
168.3 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort, 1x USB Type-C

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P3200 22.82
RTX 5000 41.26
+80.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8779
RTX 5000 15871
+80.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P3200 34289
RTX 5000 102666
+199%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P3200 35798
RTX 5000 94535
+164%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P3200 27741
RTX 5000 96650
+248%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD85
−76.5%
150−160
+76.5%
4K28
−78.6%
50−55
+78.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล15.33
4Kไม่มีข้อมูล45.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
−69.2%
110−120
+69.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Battlefield 5 75−80
−73.3%
130−140
+73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Far Cry 5 50−55
−79.2%
95−100
+79.2%
Far Cry New Dawn 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Forza Horizon 4 130−140
−75.2%
240−250
+75.2%
Hitman 3 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Horizon Zero Dawn 100−110
−77.6%
190−200
+77.6%
Metro Exodus 75−80
−77.2%
140−150
+77.2%
Red Dead Redemption 2 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 129
−78.3%
230−240
+78.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
−71.7%
170−180
+71.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
−70.5%
150−160
+70.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Battlefield 5 75−80
−73.3%
130−140
+73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Far Cry 5 50−55
−79.2%
95−100
+79.2%
Far Cry New Dawn 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Forza Horizon 4 130−140
−75.2%
240−250
+75.2%
Hitman 3 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Horizon Zero Dawn 100−110
−77.6%
190−200
+77.6%
Metro Exodus 75−80
−77.2%
140−150
+77.2%
Red Dead Redemption 2 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−68.8%
130−140
+68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−80%
90−95
+80%
Watch Dogs: Legion 95−100
−71.7%
170−180
+71.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
−75%
70−75
+75%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Far Cry 5 50−55
−79.2%
95−100
+79.2%
Forza Horizon 4 72
−80.6%
130−140
+80.6%
Hitman 3 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Horizon Zero Dawn 100−110
−77.6%
190−200
+77.6%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−68.8%
130−140
+68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−73.9%
80−85
+73.9%
Watch Dogs: Legion 95−100
−71.7%
170−180
+71.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−70.5%
75−80
+70.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Forza Horizon 4 130−140
−76.9%
230−240
+76.9%
Hitman 3 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
Metro Exodus 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−73.5%
85−90
+73.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Watch Dogs: Legion 130−140
−74.2%
230−240
+74.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Far Cry New Dawn 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Hitman 3 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Horizon Zero Dawn 110−120
−78%
210−220
+78%
Metro Exodus 24−27
−80%
45−50
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−78.6%
50−55
+78.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−75%
21−24
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Forza Horizon 4 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Watch Dogs: Legion 10−11
−80%
18−20
+80%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−75%
35−40
+75%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RTX 5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5000 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 5000 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.82 41.26
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 230 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 206.7%

ในทางกลับกัน RTX 5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

Quadro RTX 5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro RTX 5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA Quadro RTX 5000
Quadro RTX 5000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 299 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 214 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน