Iris Plus Graphics 655 เทียบกับ Quadro P3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	266	681
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.51	20.24
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1328 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1543 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	172.8	50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.53 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	64	6
TMUs	112	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	System Shared
	168.3 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 21.02
+407%

Iris Plus Graphics 655 4.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8726
+407%

Iris Plus Graphics 655 1722

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+474%

Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999
+274%

Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+533%

Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+475%

Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 419543
+206%

Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+621%

Iris Plus Graphics 655 605

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	84 +300%	21 −300%
1440p	50−55 +400%	10 −400%
4K	28 +75%	16 −75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	120−130 +663%	16−18 −663%
Cyberpunk 2077	45−50 +400%	9−10 −400%
Hogwarts Legacy	40−45 +425%	8−9 −425%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 +406%	16−18 −406%
Counter-Strike 2	120−130 +663%	16−18 −663%
Cyberpunk 2077	45−50 +400%	9−10 −400%
Far Cry 5	79 +618%	11 −618%
Fortnite	100−110 +395%	22 −395%
Forza Horizon 4	95 +375%	20−22 −375%
Forza Horizon 5	65−70 +580%	10−11 −580%
Hogwarts Legacy	40−45 +425%	8−9 −425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +376%	16−18 −376%
Valorant	150−160 +178%	55−60 −178%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 +406%	16−18 −406%
Counter-Strike 2	120−130 +663%	16−18 −663%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +386%	50 −386%
Cyberpunk 2077	45−50 +400%	9−10 −400%
Dota 2	119 +272%	32 −272%
Far Cry 5	74 +640%	10 −640%
Fortnite	100−110 +354%	24−27 −354%
Forza Horizon 4	88 +340%	20−22 −340%
Forza Horizon 5	65−70 +580%	10−11 −580%
Grand Theft Auto V	75−80 +690%	10 −690%
Hogwarts Legacy	40−45 +425%	8−9 −425%
Metro Exodus	45−50 +667%	6 −667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +376%	16−18 −376%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +664%	11 −664%
Valorant	150−160 +178%	55−60 −178%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +406%	16−18 −406%
Cyberpunk 2077	45−50 +400%	9−10 −400%
Dota 2	112 +300%	28 −300%
Far Cry 5	70 +678%	9 −678%
Forza Horizon 4	72 +260%	20−22 −260%
Hogwarts Legacy	40−45 +425%	8−9 −425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +376%	16−18 −376%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +667%	6 −667%
Valorant	150−160 +178%	55−60 −178%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110
+354%

24−27

−354%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 +667%	6−7 −667%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +375%	30−35 −375%
Grand Theft Auto V	35−40 +825%	4 −825%
Metro Exodus	27−30 +833%	3−4 −833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +427%	30−35 −427%
Valorant	190−200 +324%	45−50 −324%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Cyberpunk 2077	20−22 +567%	3−4 −567%
Far Cry 5	45−50 +370%	10−11 −370%
Forza Horizon 4	50−55 +440%	10−11 −440%
Hogwarts Legacy	21−24 +475%	4−5 −475%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +467%	6−7 −467%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55
+525%

8−9

−525%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +567%	3−4 −567%
Grand Theft Auto V	35−40 +144%	16−18 −144%
Hogwarts Legacy	14−16 +600%	2−3 −600%
Metro Exodus	18−20 +500%	3−4 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +460%	5−6 −460%
Valorant	120−130 +481%	21−24 −481%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35	0−1
Counter-Strike 2	20−22 +567%	3−4 −567%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Dota 2	70−75 +492%	12 −492%
Far Cry 5	21−24 +360%	5−6 −360%
Forza Horizon 4	35−40 +640%	5−6 −640%
Hogwarts Legacy	14−16 +600%	2−3 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +340%	5−6 −340%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24
+450%

4−5

−450%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
Quadro P3200 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 5900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.02	4.15
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	15 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 406.5%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P3200

Iris Plus Graphics 655

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3200

Quadro P4000 Max-Q

Iris Plus Graphics 655

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 316 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 350 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Iris Plus Graphics 655 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: