Quadro P3200 เทียบกับ HD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	780	266
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.07	20.42
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	GP104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	5.53 TFLOPS
ROPs	3	64
TMUs	24	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1753 MHz
	ไม่มีข้อมูล	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
Quick Sync	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 630 2.88

Quadro P3200 20.90
+626%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 630 1197

Quadro P3200 8676
+625%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 630 1729

Quadro P3200 16619
+861%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 630 7685

Quadro P3200 45999
+499%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 630 1067

Quadro P3200 12555
+1077%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 9715

Quadro P3200 82507
+749%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 101178

Quadro P3200 419543
+315%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 630 368

Quadro P3200 4356
+1084%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	16 −425%	84 +425%
1440p	64 −603%	450−500 +603%
4K	13 −115%	28 +115%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	8−9 −1425%	120−130 +1425%
Cyberpunk 2077	6−7 −650%	45−50 +650%
Hogwarts Legacy	7−8 −500%	40−45 +500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	10−11 −760%	85−90 +760%
Counter-Strike 2	8−9 −1425%	120−130 +1425%
Cyberpunk 2077	6−7 −650%	45−50 +650%
Far Cry 5	6 −1217%	79 +1217%
Fortnite	24 −354%	100−110 +354%
Forza Horizon 4	14−16 −579%	95 +579%
Forza Horizon 5	5−6 −1240%	65−70 +1240%
Hogwarts Legacy	7−8 −500%	40−45 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −523%	80−85 +523%
Valorant	45−50 −230%	150−160 +230%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	10−11 −760%	85−90 +760%
Counter-Strike 2	8−9 −1425%	120−130 +1425%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 −340%	240−250 +340%
Cyberpunk 2077	6−7 −650%	45−50 +650%
Dota 2	26 −358%	119 +358%
Far Cry 5	7−8 −957%	74 +957%
Fortnite	14−16 −627%	100−110 +627%
Forza Horizon 4	14−16 −529%	88 +529%
Forza Horizon 5	5−6 −1240%	65−70 +1240%
Grand Theft Auto V	4 −1850%	75−80 +1850%
Hogwarts Legacy	7−8 −500%	40−45 +500%
Metro Exodus	2 −2200%	45−50 +2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −523%	80−85 +523%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −740%	84 +740%
Valorant	45−50 −230%	150−160 +230%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −760%	85−90 +760%
Cyberpunk 2077	6−7 −650%	45−50 +650%
Dota 2	22 −409%	112 +409%
Far Cry 5	7−8 −900%	70 +900%
Forza Horizon 4	14−16 −414%	72 +414%
Hogwarts Legacy	7−8 −500%	40−45 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −523%	80−85 +523%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −360%	46 +360%
Valorant	45−50 −230%	150−160 +230%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−627%

100−110
+627%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −1433%	45−50 +1433%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −619%	150−160 +619%
Grand Theft Auto V	2−3 −1750%	35−40 +1750%
Metro Exodus	1−2 −2700%	27−30 +2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −569%	170−180 +569%
Valorant	27−30 −582%	190−200 +582%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −900%	20−22 +900%
Far Cry 5	7−8 −571%	45−50 +571%
Forza Horizon 4	7−8 −671%	50−55 +671%
Hogwarts Legacy	3−4 −667%	21−24 +667%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −725%	30−35 +725%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−880%

45−50
+880%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −144%	35−40 +144%
Valorant	14−16 −764%	120−130 +764%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Dota 2	8−9 −788%	70−75 +788%
Far Cry 5	5−6 −360%	21−24 +360%
Forza Horizon 4	2−3 −1750%	35−40 +1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −425%	21−24 +425%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−450%

21−24
+450%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

60−65

+0%

60−65

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +0%	28 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 603% ในความละเอียด 1440p
Quadro P3200 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.88	20.90
ความใหม่ล่าสุด	1 มกราคม 2017	21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	75 วัตต์

HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 625.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 630

Quadro P3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1335 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 630 หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: