Quadro P3200 vs Iris Plus Graphics 655

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P3200 z Iris Plus Graphics 655, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P3200
2018
6 GB GDDR5, 75 Watt
22.74
+406%

P3200 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności244654
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna21.6621.38
ArchitekturaPascal (2016−2021)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimGP104Coffee Lake GT3e
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania21 lutego 2018 (6 lat temu)3 kwietnia 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1792384
Częstotliwość rdzenia1328 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1543 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów7,200 million189 million
Proces technologiczny16 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami172.850.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.53 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs646
TMUs11248

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci6 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci192 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1753 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci168.3 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P3200 22.74
+406%
Iris Plus Graphics 655 4.49

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P3200 8775
+406%
Iris Plus Graphics 655 1733

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P3200 16619
+474%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro P3200 45999
+274%
Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P3200 12555
+533%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P3200 82507
+475%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P3200 419543
+206%
Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+621%
Iris Plus Graphics 655 605

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD84
+342%
19
−342%
1440p60−65
+400%
12
−400%
4K28
+75%
16
−75%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+429%
7−8
−429%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+442%
12−14
−442%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+875%
4−5
−875%
Battlefield 5 75−80
+650%
10−11
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+422%
9−10
−422%
Cyberpunk 2077 35−40
+429%
7−8
−429%
Far Cry 5 50−55
+489%
9−10
−489%
Far Cry New Dawn 60−65
+400%
12−14
−400%
Forza Horizon 4 130−140
+198%
46
−198%
Hitman 3 45−50
+360%
10−11
−360%
Horizon Zero Dawn 100−110
+282%
27−30
−282%
Metro Exodus 75−80
+778%
9−10
−778%
Red Dead Redemption 2 60−65
+445%
10−12
−445%
Shadow of the Tomb Raider 129
+461%
23
−461%
Watch Dogs: Legion 95−100
+125%
40−45
−125%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
+633%
12−14
−633%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+875%
4−5
−875%
Battlefield 5 75−80
+650%
10−11
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+422%
9−10
−422%
Cyberpunk 2077 35−40
+429%
7−8
−429%
Far Cry 5 50−55
+489%
9−10
−489%
Far Cry New Dawn 60−65
+400%
12−14
−400%
Forza Horizon 4 130−140
+243%
40
−243%
Hitman 3 45−50
+360%
10−11
−360%
Horizon Zero Dawn 100−110
+282%
27−30
−282%
Metro Exodus 75−80
+778%
9−10
−778%
Red Dead Redemption 2 60−65
+445%
10−12
−445%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+353%
17
−353%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+213%
16−18
−213%
Watch Dogs: Legion 95−100
+125%
40−45
−125%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+233%
12−14
−233%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+875%
4−5
−875%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+422%
9−10
−422%
Cyberpunk 2077 35−40
+429%
7−8
−429%
Far Cry 5 50−55
+489%
9−10
−489%
Forza Horizon 4 72
+177%
24−27
−177%
Hitman 3 45−50
+360%
10−11
−360%
Horizon Zero Dawn 100−110
+970%
10
−970%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+413%
15
−413%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+667%
6
−667%
Watch Dogs: Legion 95−100
+125%
40−45
−125%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+445%
10−12
−445%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+450%
8−9
−450%
Far Cry New Dawn 35−40
+483%
6−7
−483%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+500%
4−5
−500%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+767%
3−4
−767%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Forza Horizon 4 130−140
+2067%
6−7
−2067%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 45−50
+370%
10−11
−370%
Metro Exodus 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+444%
9−10
−444%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+800%
3−4
−800%
Watch Dogs: Legion 130−140
+408%
24−27
−408%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+375%
8−9
−375%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Hitman 3 18−20 0−1
Horizon Zero Dawn 110−120
+11700%
1−2
−11700%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+460%
5−6
−460%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 30−35
+933%
3−4
−933%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+440%
5−6
−440%
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+300%
5−6
−300%

W ten sposób Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P3200 jest 342% szybszy w 1080p
  • Quadro P3200 jest 400% szybszy w 1440p
  • Quadro P3200 jest 75% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P3200 jest 11700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro P3200 przewyższył Iris Plus Graphics 655 we wszystkich 65 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 22.74 4.49
Nowość 21 lutego 2018 3 kwietnia 2018
Proces technologiczny 16 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

Quadro P3200 ma 406.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 655 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Plus Graphics 655 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i Iris Plus Graphics 655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 290 głosów

Oceń Quadro P3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 328 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 655 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P3200 lub Iris Plus Graphics 655, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.