Quadro P3200 vs. Iris Plus Graphics 655
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P3200 com Iris Plus Graphics 655, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P3200 supera o Plus Graphics 655 por um impressionante 397% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 304 | 723 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.01 | 21.15 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome do código | GP104 | Coffee Lake GT3e |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 3 de Abril 2018 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1328 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1543 MHz | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm+++ |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 172.8 | 50.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.53 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 112 | 48 |
| L1 Cache | 672 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1536 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1753 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 168.3 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 84
+300%
| 21
−300%
|
| 1440p | 45−50
+350%
| 10
−350%
|
| 4K | 28
+75%
| 16
−75%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+419%
|
16
−419%
|
| Far Cry 5 | 79
+618%
|
11
−618%
|
| Fortnite | 100−110
+391%
|
22
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+375%
|
20−22
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+376%
|
16−18
−376%
|
| Valorant | 150−160
+171%
|
55−60
−171%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+384%
|
50
−384%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 119
+272%
|
32
−272%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+493%
|
14
−493%
|
| Far Cry 5 | 74
+640%
|
10
−640%
|
| Fortnite | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+340%
|
20−22
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+670%
|
10
−670%
|
| Metro Exodus | 45−50
+650%
|
6
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+376%
|
16−18
−376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+664%
|
11
−664%
|
| Valorant | 150−160
+171%
|
55−60
−171%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 112
+300%
|
28
−300%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+1086%
|
7
−1086%
|
| Far Cry 5 | 70
+678%
|
9
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+376%
|
16−18
−376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6
−667%
|
| Valorant | 150−160
+171%
|
55−60
−171%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+369%
|
30−35
−369%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+825%
|
4
−825%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+424%
|
30−35
−424%
|
| Valorant | 180−190
+330%
|
40−45
−330%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 70−75
+492%
|
12
−492%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
É assim que Quadro P3200 e Iris Plus Graphics 655 competem em jogos populares:
- Quadro P3200 é 300% mais rápido em 1080p
- Quadro P3200 é 350% mais rápido em 1440p
- Quadro P3200 é 75% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Quadro P3200 é 5800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P3200 está à frente em 59 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.52 | 4.13 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 3 de Abril 2018 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O Quadro P3200 tem uma pontuação de desempenho agregado 396.9% mais elevada.
O Iris Plus Graphics 655, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 mês, um processo de litografia 14.3% mais avançado, e um consumo de energia 400% inferior.
O Quadro P3200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 655 nos testes de desempenho.
Quadro P3200 destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Plus Graphics 655 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
