Radeon Pro 560X เทียบกับ Quadro P3200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 และ Radeon Pro 560X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
20.88
+136%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ266481
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.438.67
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Polaris 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz1004 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.864.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS2.056 TFLOPS
ROPs6416
TMUs11264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1270 MHz
168.3 จีบี/s81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 20.88
+136%
Pro 560X 8.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8670
+136%
Pro 560X 3677

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+119%
Pro 560X 7590

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+120%
Pro 560X 5699

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+154%
Pro 560X 32449

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P3200 34271
+95.1%
Pro 560X 17569

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 419543
+64.4%
Pro 560X 255217

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P3200 34942
+107%
Pro 560X 16881

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+170%
Pro 560X 1614

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+105%
41
−105%
1440p100−110
+133%
43
−133%
4K28
+64.7%
17
−64.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+160%
45−50
−160%
Cyberpunk 2077 45−50
+150%
18−20
−150%
Hogwarts Legacy 40−45
+163%
16−18
−163%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+100%
43
−100%
Counter-Strike 2 120−130
+160%
45−50
−160%
Cyberpunk 2077 45−50
+150%
18−20
−150%
Far Cry 5 79
+114%
37
−114%
Fortnite 100−110
+65.2%
66
−65.2%
Forza Horizon 4 95
+79.2%
53
−79.2%
Forza Horizon 5 65−70
+148%
27−30
−148%
Hogwarts Legacy 40−45
+163%
16−18
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+153%
30−35
−153%
Valorant 150−160
+72.7%
85−90
−72.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+139%
36
−139%
Counter-Strike 2 120−130
+160%
45−50
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+183%
86
−183%
Cyberpunk 2077 45−50
+150%
18−20
−150%
Dota 2 119
+67.6%
71
−67.6%
Far Cry 5 74
+124%
33
−124%
Fortnite 100−110
+173%
40
−173%
Forza Horizon 4 88
+76%
50
−76%
Forza Horizon 5 65−70
+148%
27−30
−148%
Grand Theft Auto V 75−80
+136%
33
−136%
Hogwarts Legacy 40−45
+163%
16−18
−163%
Metro Exodus 45−50
+142%
19
−142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+103%
40
−103%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+147%
34
−147%
Valorant 150−160
+72.7%
85−90
−72.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+161%
33
−161%
Cyberpunk 2077 45−50
+150%
18−20
−150%
Dota 2 112
+62.3%
69
−62.3%
Far Cry 5 70
+126%
31
−126%
Forza Horizon 4 72
+100%
36
−100%
Hogwarts Legacy 40−45
+163%
16−18
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+153%
30−35
−153%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+130%
20
−130%
Valorant 150−160
+485%
26
−485%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+241%
32
−241%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+181%
16−18
−181%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+165%
57
−165%
Grand Theft Auto V 35−40
+208%
12−14
−208%
Metro Exodus 27−30
+155%
11
−155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+295%
40−45
−295%
Valorant 190−200
+89.1%
100−110
−89.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+186%
21−24
−186%
Cyberpunk 2077 20−22
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 45−50
+147%
18−20
−147%
Forza Horizon 4 50−55
+157%
21−24
−157%
Hogwarts Legacy 21−24
+156%
9−10
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+154%
12−14
−154%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+158%
18−20
−158%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+900%
2−3
−900%
Grand Theft Auto V 35−40
+200%
13
−200%
Hogwarts Legacy 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 16−18
+143%
7
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+211%
9−10
−211%
Valorant 120−130
+163%
45−50
−163%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+220%
10−11
−220%
Counter-Strike 2 20−22
+900%
2−3
−900%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 70−75
+115%
30−35
−115%
Far Cry 5 21−24
+130%
10
−130%
Forza Horizon 4 35−40
+147%
14−16
−147%
Hogwarts Legacy 12−14
+225%
4−5
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+163%
8−9
−163%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+175%
8−9
−175%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30
+0%
30
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Pro 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.88 8.86
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 16 กรกฎาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.7% และ

ในทางกลับกัน Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 195 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Radeon Pro 560X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่