Quadro P3200 vs Iris Plus Graphics 655
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro P3200 übertrifft Iris Plus Graphics 655 um satte 448%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 225 | 644 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.57 | 0.93 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Codename | N18E-Q1 | Kaby Lake GT3e |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 1 September 2017 (6 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $2122 | $999 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P3200 hat ein 284% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Iris Plus Graphics 655.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 48 |
| Kernfrequenz | 708 - 1202 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1228 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 78 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 172.8 | 50.40 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 168.3 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
| CUDA | 6.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P3200 übertrifft Iris Plus Graphics 655 um 448% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P3200 übertrifft Iris Plus Graphics 655 um 412% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro P3200 übertrifft Iris Plus Graphics 655 um 274% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro P3200 übertrifft Iris Plus Graphics 655 um 474% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro P3200 übertrifft Iris Plus Graphics 655 um 533% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro P3200 übertrifft Iris Plus Graphics 655 um 475% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Quadro P3200 übertrifft Iris Plus Graphics 655 um 206% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 85
+305%
| 21
−305%
|
| 1440p | 80−85
+433%
| 15
−433%
|
| 4K | 28
+75%
| 16
−75%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 79
+618%
|
11
−618%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+455%
|
11
−455%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+631%
|
12−14
−631%
|
| Hitman 3 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+425%
|
12
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 74
+640%
|
10
−640%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+510%
|
10
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
| Hitman 3 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+960%
|
5
−960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+664%
|
11
−664%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 70
+678%
|
9
−678%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+578%
|
9
−578%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Hitman 3 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
So konkurrieren Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655 in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 ist 305% schneller in 1080p
- Quadro P3200 ist 433% schneller in 1440p
- Quadro P3200 ist 75% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P3200 2100% schneller als der Iris Plus Graphics 655.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P3200 Iris Plus Graphics 655 in allen 60 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.02 | 4.20 |
| Neuheit | 27 Februar 2017 | 1 September 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | System Shared |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 78 Watt | 15 Watt |
Der Quadro P3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 655 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3200 für mobile Workstations und Iris Plus Graphics 655 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P3200 und Iris Plus Graphics 655 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
