Iris Plus Graphics 655 vs Quadro P4200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	267	732
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.86	21.20
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1227 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1647 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	237.2	50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.589 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	64	6
TMUs	144	48
L1 Cache	864 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	System Shared
	192.3 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4200 23.19
+462%

Iris Plus Graphics 655 4.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4200 10135
+488%

ตัวอย่าง: 154

Iris Plus Graphics 655 1724
ตัวอย่าง: 1570

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	110−120 +424%	21 −424%
1440p	55−60 +450%	10 −450%
4K	85−90 +431%	16 −431%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 +688%	16−18 −688%
Cyberpunk 2077	50−55 +538%	8−9 −538%
Resident Evil 4 Remake	55−60 +817%	6−7 −817%

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95 +488%	16−18 −488%
Counter-Strike 2	130−140 +688%	16−18 −688%
Cyberpunk 2077	50−55 +538%	8−9 −538%
Far Cry 5	75−80 +600%	11 −600%
Fortnite	110−120 +432%	22 −432%
Forza Horizon 4	90−95 +370%	20−22 −370%
Forza Horizon 5	75−80 +582%	10−12 −582%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +447%	16−18 −447%
Valorant	160−170 +193%	55−60 −193%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95 +488%	16−18 −488%
Counter-Strike 2	130−140 +688%	16−18 −688%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +412%	50 −412%
Cyberpunk 2077	50−55 +538%	8−9 −538%
Dota 2	120−130 +278%	32 −278%
Far Cry 5	75−80 +670%	10 −670%
Fortnite	110−120 +388%	24−27 −388%
Forza Horizon 4	90−95 +370%	20−22 −370%
Forza Horizon 5	75−80 +582%	10−12 −582%
Grand Theft Auto V	85−90 +760%	10 −760%
Metro Exodus	50−55 +767%	6 −767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +447%	16−18 −447%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +536%	11 −536%
Valorant	160−170 +193%	55−60 −193%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	90−95 +488%	16−18 −488%
Cyberpunk 2077	50−55 +538%	8−9 −538%
Dota 2	120−130 +332%	28 −332%
Far Cry 5	75−80 +756%	9 −756%
Forza Horizon 4	90−95 +370%	20−22 −370%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +447%	16−18 −447%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +1067%	6 −1067%
Valorant	160−170 +193%	55−60 −193%

Full HD
Epic

Fortnite

110−120
+388%

24−27

−388%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 +525%	8−9 −525%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +425%	30−35 −425%
Grand Theft Auto V	40−45 +1000%	4 −1000%
Metro Exodus	30−35 +1500%	2−3 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +430%	30−35 −430%
Valorant	200−210 +359%	40−45 −359%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +6500%	1−2 −6500%
Cyberpunk 2077	21−24 +667%	3−4 −667%
Far Cry 5	50−55 +575%	8−9 −575%
Forza Horizon 4	60−65 +500%	10−11 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +533%	6−7 −533%

1440p
Epic

Fortnite

55−60
+613%

8−9

−613%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +475%	4−5 −475%
Grand Theft Auto V	45−50 +200%	14−16 −200%
Metro Exodus	20−22 +567%	3−4 −567%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +483%	6−7 −483%
Valorant	130−140 +562%	21−24 −562%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40	0−1
Counter-Strike 2	21−24 +475%	4−5 −475%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Dota 2	75−80 +550%	12 −550%
Far Cry 5	27−30 +833%	3−4 −833%
Forza Horizon 4	40−45 +720%	5−6 −720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +525%	4−5 −525%

4K
Epic

Fortnite

24−27
+550%

4−5

−550%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4200 เร็วกว่า 424% ในความละเอียด 1080p
Quadro P4200 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
Quadro P4200 เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 6500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P4200 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.19	4.13
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 462%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4200

Radeon Pro 5600M

Iris Plus Graphics 655

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

PRO 5000 72 GB Blackwell

Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

Quadro P4200

Radeon 610

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 85 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 371 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4200 หรือ Iris Plus Graphics 655 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: