GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Quadro P3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	250	330
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.07	23.14
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP104	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1328 MHz	1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1543 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	172.8	76.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.53 TFLOPS	2.458 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	112	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	1250 MHz
	168.3 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	6.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P3200 22.91
+36.5%

GTX 1650 Ti Max-Q 16.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8805
+36.5%

GTX 1650 Ti Max-Q 6450

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+44%

GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999
+47.8%

GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+46.6%

GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+73.1%

GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 419543

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+0.5%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+40.6%

GTX 1650 Ti Max-Q 3098

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	85 +51.8%	56 −51.8%
1440p	45−50 +25%	36 −25%
4K	28 +16.7%	24 −16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 +41.4%	27−30 −41.4%
Cyberpunk 2077	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 +31.5%	50−55 −31.5%
Counter-Strike 2	40−45 +41.4%	27−30 −41.4%
Cyberpunk 2077	45−50 +171%	17 −171%
Forza Horizon 4	95−100 +28.6%	77 −28.6%
Forza Horizon 5	60−65 +35.6%	45−50 −35.6%
Metro Exodus	60−65 +8.9%	56 −8.9%
Red Dead Redemption 2	50−55 −23.5%	63 +23.5%
Valorant	90−95 +1.1%	91 −1.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +31.5%	50−55 −31.5%
Counter-Strike 2	40−45 +41.4%	27−30 −41.4%
Cyberpunk 2077	45−50 +254%	13 −254%
Dota 2	40 −105%	82 +105%
Far Cry 5	73 +9%	67 −9%
Fortnite	110−120 +27.2%	90−95 −27.2%
Forza Horizon 4	95−100 +59.7%	62 −59.7%
Forza Horizon 5	60−65 +35.6%	45−50 −35.6%
Grand Theft Auto V	75−80 +17.9%	67 −17.9%
Metro Exodus	60−65 +60.5%	38 −60.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +25.4%	110−120 −25.4%
Red Dead Redemption 2	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +40.4%	50−55 −40.4%
Valorant	90−95 +119%	42 −119%
World of Tanks	240−250 +18.7%	200−210 −18.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +31.5%	50−55 −31.5%
Counter-Strike 2	40−45 +41.4%	27−30 −41.4%
Cyberpunk 2077	45−50 +318%	11 −318%
Dota 2	112 +5.7%	106 −5.7%
Far Cry 5	70−75 +21.7%	60−65 −21.7%
Forza Horizon 4	95−100 +83.3%	54 −83.3%
Forza Horizon 5	60−65 +35.6%	45−50 −35.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +25.4%	110−120 −25.4%
Valorant	90−95 +35.3%	65−70 −35.3%

1440p
High Preset

Dota 2	35−40 +46.2%	26 −46.2%
Grand Theft Auto V	35−40 +46.2%	26 −46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +11.5%	150−160 −11.5%
Red Dead Redemption 2	21−24 +40%	14−16 −40%
World of Tanks	150−160 +31.9%	110−120 −31.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +35.3%	30−35 −35.3%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Far Cry 5	65−70 +54.8%	40−45 −54.8%
Forza Horizon 4	60−65 +71.4%	35 −71.4%
Forza Horizon 5	35−40 +42.3%	24−27 −42.3%
Metro Exodus	50−55 +40.5%	35−40 −40.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +43.5%	21−24 −43.5%
Valorant	60−65 +45.2%	40−45 −45.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Dota 2	35−40 +56%	25 −56%
Grand Theft Auto V	35−40 +56%	25 −56%
Metro Exodus	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +38%	50−55 −38%
Red Dead Redemption 2	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +56%	25 −56%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Counter-Strike 2	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	35−40 −33.3%	52 +33.3%
Far Cry 5	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Fortnite	27−30 +47.4%	18−20 −47.4%
Forza Horizon 4	35−40 +66.7%	21 −66.7%
Forza Horizon 5	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Valorant	27−30 +52.6%	18−20 −52.6%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
Quadro P3200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 318%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 105%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.91	16.78
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	50 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.5% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P3200

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3200

พบกับ

Quadro P4000 Max-Q

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

พบกับ

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce RTX 2060 Super

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Iris Xe Graphics G7

Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 304 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: