P106-100 vs Quadro P600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 และ P106-100 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P600
2017,$178
4 จีบี GDDR5,40 Watt
7.95

P106-100 มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ566366
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.66ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.3010.29
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP107GP106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$178 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1430 MHz1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.88136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.244 TFLOPS4.375 TFLOPS
ROPs1648
TMUs2480
L1 Cache144 เคบี480 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว145 mm250 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1252 MHz2002 MHz
80.13 จีบี/s192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 7.95
P106-100 16.03
+102%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3334
ตัวอย่าง: 1422
P106-100 6727
+102%
ตัวอย่าง: 170

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P600 10588
P106-100 35950
+240%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P600 9759
P106-100 32909
+237%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−94.4%
70−75
+94.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
−90.5%
80−85
+90.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Resident Evil 4 Remake 14−16
−100%
30−33
+100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
−100%
70−75
+100%
Counter-Strike 2 40−45
−90.5%
80−85
+90.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Far Cry 5 24−27
−92.3%
50−55
+92.3%
Fortnite 45−50
−93.9%
95−100
+93.9%
Forza Horizon 4 35−40
−94.4%
70−75
+94.4%
Forza Horizon 5 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Valorant 80−85
−92.8%
160−170
+92.8%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
−100%
70−75
+100%
Counter-Strike 2 40−45
−90.5%
80−85
+90.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−98.4%
250−260
+98.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Dota 2 81
−97.5%
160−170
+97.5%
Far Cry 5 24−27
−92.3%
50−55
+92.3%
Fortnite 45−50
−93.9%
95−100
+93.9%
Forza Horizon 4 35−40
−94.4%
70−75
+94.4%
Forza Horizon 5 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Metro Exodus 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−100%
50−55
+100%
Valorant 80−85
−92.8%
160−170
+92.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
−100%
70−75
+100%
Cyberpunk 2077 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Dota 2 72
−94.4%
140−150
+94.4%
Far Cry 5 24−27
−92.3%
50−55
+92.3%
Forza Horizon 4 35−40
−94.4%
70−75
+94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−92.9%
27−30
+92.9%
Valorant 80−85
−92.8%
160−170
+92.8%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
−93.9%
95−100
+93.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−100%
30−33
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−93.5%
120−130
+93.5%
Grand Theft Auto V 10−11
−80%
18−20
+80%
Metro Exodus 8−9
−100%
16−18
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−97.7%
85−90
+97.7%
Valorant 90−95
−100%
180−190
+100%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Forza Horizon 4 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Grand Theft Auto V 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−100%
16−18
+100%
Valorant 40−45
−95.1%
80−85
+95.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
−100%
18−20
+100%
Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Far Cry 5 8−9
−100%
16−18
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%

4K
Epic

Fortnite 8−9
−100%
16−18
+100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P106-100 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.95 16.03
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 19 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 120 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ

P106-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 247 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 388 โหวต

ให้คะแนน P106-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ P106-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่