Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ Iris Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 455 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.33 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | ไม่มีข้อมูล |
211 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
Fortnite | 100−110
+75.9%
|
55−60
−75.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Valorant | 140−150
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+60%
|
140−150
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Dota 2 | 100−110
+58%
|
65−70
−58%
|
Far Cry 5 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
Fortnite | 100−110
+75.9%
|
55−60
−75.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Metro Exodus | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Valorant | 140−150
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Dota 2 | 100−110
+58%
|
65−70
−58%
|
Far Cry 5 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Valorant | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+75.9%
|
55−60
−75.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Metro Exodus | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+102%
|
85−90
−102%
|
Valorant | 180−190
+69.2%
|
100−110
−69.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Valorant | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 220%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.80 | 9.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.2%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน