Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 286 | 493 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.30 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 28 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | ไม่มีข้อมูล |
211 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
+122%
| 27
−122%
|
1440p | 30−35
+100%
| 15
−100%
|
4K | 24−27
+100%
| 12
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+95.1%
|
41
−95.1%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Far Cry 5 | 60−65
+146%
|
26
−146%
|
Fortnite | 100−110
+240%
|
30
−240%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
Valorant | 140−150
+16.1%
|
124
−16.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+141%
|
96
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
Dota 2 | 100−110
+114%
|
51
−114%
|
Far Cry 5 | 60−65
+156%
|
25
−156%
|
Fortnite | 100−110
+386%
|
21
−386%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+324%
|
17
−324%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
Metro Exodus | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
Valorant | 140−150
+28.6%
|
112
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
Dota 2 | 100−110
+132%
|
47
−132%
|
Far Cry 5 | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
Valorant | 140−150
+526%
|
23
−526%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+580%
|
15
−580%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
Valorant | 180−190
+86.6%
|
95−100
−86.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
Far Cry 5 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
Valorant | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M5500 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- Quadro M5500 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- Quadro M5500 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.78 | 8.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 28 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.3%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 435.7%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน