GeForce RTX 3070 เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ GeForce RTX 3070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างมหาศาลถึง 181% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 57 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.50 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.34 | 17.90 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1750 MHz |
| 211 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−196%
| 148
+196%
|
| 1440p | 35−40
−183%
| 99
+183%
|
| 4K | 21−24
−200%
| 63
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.92 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−155%
|
280−290
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−259%
|
147
+259%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−86.3%
|
149
+86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−200%
|
330
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−239%
|
139
+239%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−141%
|
154
+141%
|
| Fortnite | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−161%
|
200−210
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−161%
|
159
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−238%
|
125
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
290−300
+103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−65%
|
132
+65%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−134%
|
257
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−207%
|
126
+207%
|
| Dota 2 | 100−110
−22%
|
133
+22%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−131%
|
148
+131%
|
| Fortnite | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−161%
|
200−210
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−143%
|
148
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−93.1%
|
139
+93.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−184%
|
105
+184%
|
| Metro Exodus | 40−45
−193%
|
120
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−326%
|
230
+326%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
290−300
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−48.8%
|
119
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−149%
|
102
+149%
|
| Dota 2 | 100−110
−14.7%
|
125
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−120%
|
141
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−161%
|
200−210
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−119%
|
81
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−124%
|
121
+124%
|
| Valorant | 140−150
−64.6%
|
237
+64.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−318%
|
167
+318%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−178%
|
350−400
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−197%
|
98
+197%
|
| Metro Exodus | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−83.4%
|
300−350
+83.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−87.3%
|
103
+87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−184%
|
125
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−234%
|
117
+234%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
| Valorant | 110−120
−179%
|
300−350
+179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
70
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Dota 2 | 65−70
−89.4%
|
125
+89.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 389%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.78 | 52.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 1 กันยายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 181.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
