GeForce MX450 เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ GeForce MX450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 476 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.32 | 26.51 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 100.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 10000 MHz |
211 จีบี/s | 64.03 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55−60
+96.4%
| 28
−96.4%
|
1440p | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
4K | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+26.1%
|
88
−26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+63.3%
|
49
−63.3%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+65.7%
|
67
−65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
+88.2%
|
34
−88.2%
|
Fortnite | 100−110
+67.2%
|
61
−67.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+79.4%
|
34
−79.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
Valorant | 140−150
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+111%
|
38
−111%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+296%
|
28
−296%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
Dota 2 | 100−110
+23.9%
|
88
−23.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+121%
|
29
−121%
|
Fortnite | 100−110
+162%
|
39
−162%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+135%
|
26
−135%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+89.5%
|
38
−89.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Metro Exodus | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+63.6%
|
33
−63.6%
|
Valorant | 140−150
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
Dota 2 | 100−110
+34.6%
|
81
−34.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+137%
|
27
−137%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
Valorant | 140−150
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+308%
|
25
−308%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+101%
|
65−70
−101%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Valorant | 180−190
+77.5%
|
100−110
−77.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Valorant | 100−110
+132%
|
45−50
−132%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M5500 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- Quadro M5500 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- Quadro M5500 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.06 | 9.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 1 สิงหาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.1% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน