Quadro M5000M vs Quadro P3200 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P3200 Max-Q supera M5000M di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5000M e di Quadro P3200 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 307 | 241 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.54 | 21.72 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GM204 | GP104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,536 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 1139 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1051 MHz | 1404 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.60 | 157.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.995 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
−27.9%
| 110−120
+27.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Metro Exodus | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Valorant | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Fortnite | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Valorant | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| World of Tanks | 210−220
−27.9%
|
280−290
+27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
| Valorant | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−27.3%
|
210−220
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Valorant | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Fortnite | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
È così che M5000M e P3200 Max-Q competono nei giochi popolari:
- P3200 Max-Q è 28% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.19 | 23.62 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
M5000M ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
P3200 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 29.9%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P3200 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M5000M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5000M e Quadro P3200 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
