Radeon RX 6800 XT เทียบกับ HD 6970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 และ Radeon RX 6800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างมหาศาลถึง 782% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 595 | 43 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.93 | 43.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.08 | 15.29 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cayman | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $369 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 4601%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 880 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.48 | 648.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 96 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 192 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 286 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21−24
−829%
| 195
+829%
|
| 1440p | 14−16
−886%
| 138
+886%
|
| 4K | 10−12
−820%
| 92
+820%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 17.57
−428%
| 3.33
+428%
|
| 1440p | 26.36
−460%
| 4.70
+460%
|
| 4K | 36.90
−423%
| 7.05
+423%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−771%
|
290−300
+771%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
−537%
|
191
+537%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−771%
|
290−300
+771%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−348%
|
120−130
+348%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−550%
|
143
+550%
|
| Fortnite | 40−45
−579%
|
280−290
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−658%
|
230−240
+658%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−815%
|
180−190
+815%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Valorant | 75−80
−345%
|
300−350
+345%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
−510%
|
183
+510%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−771%
|
290−300
+771%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−150%
|
270−280
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Dota 2 | 50−55
−207%
|
166
+207%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−348%
|
120−130
+348%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−532%
|
139
+532%
|
| Fortnite | 40−45
−579%
|
280−290
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−658%
|
230−240
+658%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−815%
|
180−190
+815%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−500%
|
150
+500%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1069%
|
152
+1069%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1533%
|
294
+1533%
|
| Valorant | 75−80
−345%
|
300−350
+345%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−483%
|
175
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Dota 2 | 50−55
−169%
|
145
+169%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−348%
|
120−130
+348%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−658%
|
230−240
+658%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−789%
|
160
+789%
|
| Valorant | 75−80
−375%
|
356
+375%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−579%
|
280−290
+579%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1277%
|
170−180
+1277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−766%
|
450−500
+766%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−417%
|
350−400
+417%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1085%
|
154
+1085%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−836%
|
131
+836%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1144%
|
190−200
+1144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 80−85 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−644%
|
134
+644%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
| Valorant | 35−40
−829%
|
300−350
+829%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Dota 2 | 24−27
−388%
|
122
+388%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970 และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 829% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 886% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 820% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 XT เหนือกว่า HD 6970 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.77 | 59.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2010 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 782.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
