Quadro M2200 vs Quadro T1000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и Quadro T1000, включая спецификации и данные о производительности.
T1000 опережает M2200 на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Quadro T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 327 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.86 | 23.20 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM206 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Quadro T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Quadro T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | нет данных |
| Частота ядра | 695 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1455 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Quadro T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Quadro T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1377 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Quadro T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro T1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro T1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Quadro T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Quadro T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
| 4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Elden Ring | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Elden Ring | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Fortnite | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| World of Tanks | 150−160
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Elden Ring | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| World of Tanks | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Elden Ring | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Так Quadro M2200 и Quadro T1000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro T1000 на 51% быстрее в 1080p
- Quadro T1000 на 50% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.05 | 16.81 |
| Новизна | 11 января 2017 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro T1000 следующие преимущества: производительность выше на 52.1%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 10%.
Мы рекомендуем Quadro T1000, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro T1000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Quadro T1000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
