Quadro M2200 vs Quadro T1000
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M2200 ile Quadro T1000'yi karşılaştırdık.
T1000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M2200'den 52% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro M2200 ve Quadro T1000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 425 | 327 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 13.86 | 23.20 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GM206 | TU117 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 11 ocak 2017 (8 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M2200 ve Quadro T1000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M2200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 695 MHz | 1395 MHz |
| Boost modunda frekans | 1036 MHz | 1455 MHz |
| Transistör sayısı | 2,940 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 66.30 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 2.122 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 32 | veri yok |
| TMUs | 64 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M2200 ve Quadro T1000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M2200 ve Quadro T1000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 1377 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 88 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M2200 ve Quadro T1000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M2200 ve Quadro T1000 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M2200 ve Quadro T1000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | veri yok |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M2200 ve Quadro T1000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M2200 ve Quadro T1000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
| 4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Elden Ring | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Elden Ring | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Fortnite | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| World of Tanks | 150−160
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Elden Ring | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| World of Tanks | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Elden Ring | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Popüler oyunlarda Quadro M2200 ve Quadro T1000 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro T1000 1080p'de 51% daha hızlıdır
- Quadro T1000 4K'de 50% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 11.05 | 16.81 |
| Yenilik | 11 ocak 2017 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
Quadro T1000 52.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 10% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro T1000 performans testlerinde Quadro M2200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M2200 mobil iş istasyonları için ve Quadro T1000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro M2200 ve Quadro T1000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
