GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Quadro M2200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2200
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
10.16

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro M2200 Quadro M2200
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ452270
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.56
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.7826.01
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM206TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก695 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1036 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.30128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.122 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6496

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1377 MHz1500 MHz
88 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 10.16
GTX 1660 Ti Max-Q 20.92
+106%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4281
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+106%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M2200 7372
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+137%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M2200 24622
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+29.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+128%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 37796
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+66.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 289176
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+6.1%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M2200 1724
GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+195%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
−83.7%
79
+83.7%
4K14
−136%
33
+136%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
−120%
120−130
+120%
Cyberpunk 2077 21−24
−119%
45−50
+119%
Hogwarts Legacy 18−20
−126%
40−45
+126%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−80.4%
83
+80.4%
Counter-Strike 2 55−60
−120%
120−130
+120%
Cyberpunk 2077 21−24
−119%
45−50
+119%
Far Cry 5 30−35
−103%
69
+103%
Fortnite 60−65
−48.4%
92
+48.4%
Forza Horizon 4 45−50
−93.3%
85−90
+93.3%
Forza Horizon 5 30−35
−113%
65−70
+113%
Hogwarts Legacy 18−20
−126%
40−45
+126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−124%
80−85
+124%
Valorant 95−100
−58.8%
150−160
+58.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−69.6%
78
+69.6%
Counter-Strike 2 55−60
−120%
120−130
+120%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−59.1%
240−250
+59.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−119%
45−50
+119%
Dota 2 70−75
−28.8%
94
+28.8%
Far Cry 5 30−35
−94.1%
66
+94.1%
Fortnite 60−65
−45.2%
90
+45.2%
Forza Horizon 4 45−50
−93.3%
85−90
+93.3%
Forza Horizon 5 30−35
−113%
65−70
+113%
Grand Theft Auto V 35−40
−123%
87
+123%
Hogwarts Legacy 18−20
−126%
40−45
+126%
Metro Exodus 21−24
−129%
48
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−124%
80−85
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−149%
92
+149%
Valorant 95−100
−58.8%
150−160
+58.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−58.7%
73
+58.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−119%
45−50
+119%
Dota 2 70−75
−17.8%
86
+17.8%
Far Cry 5 30−35
−82.4%
62
+82.4%
Forza Horizon 4 45−50
−93.3%
85−90
+93.3%
Hogwarts Legacy 18−20
−126%
40−45
+126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−124%
80−85
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−155%
51
+155%
Valorant 95−100
+4.3%
93
−4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−27.4%
79
+27.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−142%
45−50
+142%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−93.7%
150−160
+93.7%
Grand Theft Auto V 14−16
−153%
35−40
+153%
Metro Exodus 12−14
−133%
27−30
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−222%
170−180
+222%
Valorant 110−120
−67.8%
190−200
+67.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−126%
60−65
+126%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21−24
+133%
Far Cry 5 21−24
−123%
45−50
+123%
Forza Horizon 4 24−27
−120%
55−60
+120%
Hogwarts Legacy 10−12
−118%
24−27
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−133%
35−40
+133%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−127%
50−55
+127%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−400%
20−22
+400%
Grand Theft Auto V 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
Hogwarts Legacy 5−6
−160%
12−14
+160%
Metro Exodus 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−138%
31
+138%
Valorant 55−60
−125%
120−130
+125%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−192%
38
+192%
Counter-Strike 2 4−5
−400%
20−22
+400%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 35−40
−89.5%
70−75
+89.5%
Far Cry 5 10−11
−200%
30
+200%
Forza Horizon 4 18−20
−111%
35−40
+111%
Hogwarts Legacy 5−6
−160%
12−14
+160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−120%
21−24
+120%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−130%
21−24
+130%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 4%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.16 20.92
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 60 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Quadro M2200 M2200
GTX 1660 Mobile NVIDIA GTX 1660 Mobile
vs
Quadro M2200 M2200
RX 560 XT AMD RX 560 XT
vs
Quadro M2200 M2200
Pro 580X AMD Pro 580X
vs
Quadro M2200 M2200
GTX 1050 3 GB Max-Q NVIDIA GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
Quadro M2200 M2200
Radeon 540X Radeon 540X
vs
Quadro M2200 M2200
Radeon 550X Radeon 550X
vs
Quadro M2200 M2200
RX 640 AMD RX 640
vs
Quadro M2200 M2200
RX 5700 XT AMD RX 5700 XT
vs
Quadro M2200 M2200
RTX 4000 Max-Q NVIDIA RTX 4000 Max-Q
vs
Quadro M2200 M2200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 390 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 577 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่