GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro M1000M
K2200M M600M M620 M1000M M1200 M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
6.73

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างมหาศาลถึง 211% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M1000M M1000M
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ568270
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.2469.56
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5526.01
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า M1000M อยู่ 1541%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.78128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3296

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1500 MHz
80 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.07.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.73
GTX 1660 Ti Max-Q 20.92
+211%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2837
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+211%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+312%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+282%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+169%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
−103%
79
+103%
4K13
−154%
33
+154%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15
−77.7%
2.90
+77.7%
4K15.45
−123%
6.94
+123%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−262%
120−130
+262%
Cyberpunk 2077 14−16
−229%
45−50
+229%
Hogwarts Legacy 12−14
−231%
40−45
+231%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
−177%
83
+177%
Counter-Strike 2 30−35
−262%
120−130
+262%
Cyberpunk 2077 14−16
−229%
45−50
+229%
Far Cry 5 21−24
−214%
69
+214%
Fortnite 40−45
−119%
92
+119%
Forza Horizon 4 30−35
−181%
85−90
+181%
Forza Horizon 5 20−22
−240%
65−70
+240%
Hogwarts Legacy 12−14
−231%
40−45
+231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−232%
80−85
+232%
Valorant 70−75
−108%
150−160
+108%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
−160%
78
+160%
Counter-Strike 2 30−35
−262%
120−130
+262%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−119%
240−250
+119%
Cyberpunk 2077 14−16
−229%
45−50
+229%
Dota 2 50−55
−74.1%
94
+74.1%
Far Cry 5 21−24
−200%
66
+200%
Fortnite 40−45
−114%
90
+114%
Forza Horizon 4 30−35
−181%
85−90
+181%
Forza Horizon 5 20−22
−240%
65−70
+240%
Grand Theft Auto V 24−27
−248%
87
+248%
Hogwarts Legacy 12−14
−231%
40−45
+231%
Metro Exodus 12−14
−269%
48
+269%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−232%
80−85
+232%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−384%
92
+384%
Valorant 70−75
−108%
150−160
+108%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
−143%
73
+143%
Cyberpunk 2077 14−16
−229%
45−50
+229%
Dota 2 50−55
−59.3%
86
+59.3%
Far Cry 5 21−24
−182%
62
+182%
Forza Horizon 4 30−35
−181%
85−90
+181%
Hogwarts Legacy 12−14
−231%
40−45
+231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−232%
80−85
+232%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−364%
51
+364%
Valorant 70−75
−25.7%
93
+25.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−88.1%
79
+88.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−283%
45−50
+283%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−189%
150−160
+189%
Grand Theft Auto V 9−10
−322%
35−40
+322%
Metro Exodus 7−8
−300%
27−30
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−335%
170−180
+335%
Valorant 75−80
−144%
190−200
+144%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−369%
60−65
+369%
Cyberpunk 2077 6−7
−250%
21−24
+250%
Far Cry 5 12−14
−277%
45−50
+277%
Forza Horizon 4 16−18
−244%
55−60
+244%
Hogwarts Legacy 7−8
−243%
24−27
+243%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−250%
35−40
+250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−257%
50−55
+257%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−117%
35−40
+117%
Hogwarts Legacy 2−3
−550%
12−14
+550%
Metro Exodus 2−3
−800%
18−20
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−343%
31
+343%
Valorant 35−40
−254%
120−130
+254%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−533%
38
+533%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 24−27
−188%
70−75
+188%
Far Cry 5 6−7
−400%
30
+400%
Forza Horizon 4 10−12
−245%
35−40
+245%
Hogwarts Legacy 2−3
−550%
12−14
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−214%
21−24
+214%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−229%
21−24
+229%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.73 20.92
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี/4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 60 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 210.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1000M Quadro M1000M
vs
K5000M Quadro K5000M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
M1000M Quadro M1000M
vs
K4100M Quadro K4100M
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
vs
M1000M Quadro M1000M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
M1000M Quadro M1000M
GTX 1660 Mobile GeForce GTX 1660 Mobile
vs
M1000M Quadro M1000M
Instinct MI50 Radeon Instinct MI50
vs
M1000M Quadro M1000M
Playstation 3 RSX 40nm Playstation 3 RSX 40nm
vs
M1000M Quadro M1000M
Radeon 540 Radeon 540
vs
M1000M Quadro M1000M
Radeon 540X Radeon 540X
vs
M1000M Quadro M1000M
Radeon 550X Radeon 550X
vs
M1000M Quadro M1000M
RX 540X Radeon RX 540X
vs
M1000M Quadro M1000M
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
M1000M Quadro M1000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 587 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 577 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่