GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Quadro M2200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	432	281
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.81	27.91
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM206	TU116
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	695 MHz	1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1036 MHz	1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.30	95.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.122 TFLOPS	3.041 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1377 MHz	1500 MHz
	88 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.140
CUDA	5.2	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 10.90

GTX 1650 Ti Mobile 20.02
+83.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4243

GTX 1650 Ti Mobile 7796
+83.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M2200 7372

GTX 1650 Ti Mobile 13266
+80%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M2200 24622

GTX 1650 Ti Mobile 43517
+76.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850

GTX 1650 Ti Mobile 9930
+69.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 37796

GTX 1650 Ti Mobile 65163
+72.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 289176

GTX 1650 Ti Mobile 410191
+41.8%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M2200 1724

GTX 1650 Ti Mobile 3618
+110%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 −41.9%	61 +41.9%
1440p	24−27 −91.7%	46 +91.7%
4K	14 −92.9%	27 +92.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	24−27 −192%	76 +192%
Counter-Strike 2	18−20 −121%	42 +121%
Cyberpunk 2077	21−24 −181%	59 +181%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24−27 −115%	56 +115%
Battlefield 5	45−50 −86.7%	84 +86.7%
Counter-Strike 2	18−20 −89.5%	36 +89.5%
Cyberpunk 2077	21−24 −119%	46 +119%
Far Cry 5	35−40 −91.4%	67 +91.4%
Fortnite	60−65 −98.4%	121 +98.4%
Forza Horizon 4	45−50 −71.1%	75−80 +71.1%
Forza Horizon 5	27−30 −152%	68 +152%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −94.6%	70−75 +94.6%
Valorant	95−100 −88.5%	181 +88.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	24−27 −30.8%	34 +30.8%
Battlefield 5	45−50 −62.2%	73 +62.2%
Counter-Strike 2	18−20 −57.9%	30 +57.9%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 −49.4%	230−240 +49.4%
Cyberpunk 2077	21−24 −71.4%	36 +71.4%
Dota 2	70−75 −63%	119 +63%
Far Cry 5	35−40 −77.1%	62 +77.1%
Fortnite	60−65 −47.5%	90 +47.5%
Forza Horizon 4	45−50 −71.1%	75−80 +71.1%
Forza Horizon 5	27−30 −66.7%	45 +66.7%
Grand Theft Auto V	35−40 −94.9%	76 +94.9%
Metro Exodus	21−24 −81%	38 +81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −94.6%	70−75 +94.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 −94.6%	72 +94.6%
Valorant	95−100 −87.5%	180 +87.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −48.9%	67 +48.9%
Counter-Strike 2	18−20 −89.5%	35−40 +89.5%
Cyberpunk 2077	21−24 −61.9%	34 +61.9%
Dota 2	70−75 −53.4%	112 +53.4%
Far Cry 5	35−40 −65.7%	58 +65.7%
Forza Horizon 4	45−50 −71.1%	75−80 +71.1%
Forza Horizon 5	27−30 −74.1%	47 +74.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −94.6%	70−75 +94.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −95%	39 +95%
Valorant	95−100 −47.9%	140−150 +47.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65

−13.1%

69
+13.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −73.4%	130−140 +73.4%
Grand Theft Auto V	14−16 −120%	30−35 +120%
Metro Exodus	12−14 −108%	24−27 +108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −235%	170−180 +235%
Valorant	110−120 −43.9%	164 +43.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −96.2%	51 +96.2%
Cyberpunk 2077	9−10 −77.8%	16 +77.8%
Far Cry 5	21−24 −95.5%	40−45 +95.5%
Forza Horizon 4	24−27 −92%	45−50 +92%
Forza Horizon 5	18−20 −55.6%	28 +55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −93.8%	30−35 +93.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

−86.4%

41
+86.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 −66.7%	14−16 +66.7%
Counter-Strike 2	4−5 −125%	9−10 +125%
Grand Theft Auto V	21−24 −61.9%	30−35 +61.9%
Metro Exodus	6−7 −150%	14−16 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −92.3%	25 +92.3%
Valorant	55−60 −52.7%	84 +52.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −115%	28 +115%
Counter-Strike 2	4−5 −125%	9−10 +125%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6 +50%
Dota 2	35−40 −36.8%	52 +36.8%
Far Cry 5	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%
Forza Horizon 4	18−20 −83.3%	30−35 +83.3%
Forza Horizon 5	8−9 −75%	14 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −90%	18−20 +90%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11

−30%

13
+30%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

20−22

+0%

20−22

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 235%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.90	20.02
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	50 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2200

GeForce GTX 1650 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2200

Quadro P1000

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Quadro M2200

Graphics G7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 1734 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: