GeForce GTX 1660 เทียบกับ Quadro M2000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.96

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 238% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ488186
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก40
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล47.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2717.47
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.92157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4088

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2001 MHz
80 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.07.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M2000M 8.96
GTX 1660 30.32
+238%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3447
GTX 1660 11663
+238%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143
GTX 1660 21064
+310%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M2000M 20567
GTX 1660 71229
+246%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
GTX 1660 14164
+241%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795
GTX 1660 81755
+174%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M2000M 9793
GTX 1660 57942
+492%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M2000M 9564
GTX 1660 56067
+486%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

M2000M 10438
GTX 1660 60172
+476%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M2000M 36
GTX 1660 120
+236%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M2000M 70
+42.4%
GTX 1660 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M2000M 33
+286%
GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M2000M 46
GTX 1660 60
+29.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M2000M 40
GTX 1660 40
+1.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M2000M 15
GTX 1660 27
+84.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M2000M 22
GTX 1660 63
+189%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M2000M 3
GTX 1660 6
+81.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−143%
85
+143%
1440p14−16
−264%
51
+264%
4K12
−125%
27
+125%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.58
1440pไม่มีข้อมูล4.29
4Kไม่มีข้อมูล8.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−407%
71
+407%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−195%
65−70
+195%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−354%
59
+354%
Battlefield 5 27−30
−267%
95−100
+267%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−306%
73
+306%
Cyberpunk 2077 14−16
−314%
58
+314%
Far Cry 5 21−24
−224%
65−70
+224%
Far Cry New Dawn 24−27
−208%
75−80
+208%
Forza Horizon 4 60−65
−175%
160−170
+175%
Hitman 3 16−18
−306%
69
+306%
Horizon Zero Dawn 50−55
−512%
306
+512%
Metro Exodus 27−30
−414%
144
+414%
Red Dead Redemption 2 24−27
−348%
112
+348%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−250%
100−110
+250%
Watch Dogs: Legion 60−65
−278%
227
+278%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−459%
123
+459%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−223%
42
+223%
Battlefield 5 27−30
−267%
95−100
+267%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−272%
67
+272%
Cyberpunk 2077 14−16
−236%
47
+236%
Far Cry 5 21−24
−224%
65−70
+224%
Far Cry New Dawn 24−27
−208%
75−80
+208%
Forza Horizon 4 60−65
−175%
160−170
+175%
Hitman 3 16−18
−294%
67
+294%
Horizon Zero Dawn 50−55
−474%
287
+474%
Metro Exodus 27−30
−304%
113
+304%
Red Dead Redemption 2 24−27
−216%
79
+216%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−267%
110
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+12.5%
60−65
−12.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
−257%
214
+257%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−195%
65−70
+195%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−185%
37
+185%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−172%
49
+172%
Cyberpunk 2077 14−16
−186%
40
+186%
Far Cry 5 21−24
−224%
65−70
+224%
Forza Horizon 4 60−65
−63.3%
98
+63.3%
Hitman 3 16−18
−247%
59
+247%
Horizon Zero Dawn 50−55
−86%
93
+86%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−217%
95
+217%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−307%
57
+307%
Watch Dogs: Legion 60−65
+107%
29
−107%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−224%
81
+224%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−235%
55−60
+235%
Far Cry New Dawn 14−16
−229%
45−50
+229%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−256%
30−35
+256%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−440%
27
+440%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−278%
34
+278%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Far Cry 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 4 35−40
−358%
170−180
+358%
Hitman 3 12−14
−225%
39
+225%
Horizon Zero Dawn 18−20
−253%
67
+253%
Metro Exodus 12−14
−392%
59
+392%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−570%
67
+570%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−400%
40−45
+400%
Watch Dogs: Legion 55−60
−228%
187
+228%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−253%
53
+253%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry New Dawn 6−7
−300%
24−27
+300%
Hitman 3 5−6
−320%
21
+320%
Horizon Zero Dawn 35−40
−75%
63
+75%
Metro Exodus 7−8
−529%
44
+529%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−289%
35
+289%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−280%
18−20
+280%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−275%
15
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−325%
17
+325%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Forza Horizon 4 10−12
−355%
50
+355%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−620%
36
+620%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−189%
26
+189%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 107%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.96 30.32
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 120 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 238.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 501 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5447 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน