Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Quadro M2000M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
7.70

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M2000M M2000M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ500278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.1523.70
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.92114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2000 MHz
80 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.07.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 7.70
T2000 มือถือ 17.86
+132%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3443
T2000 มือถือ 7985
+132%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143
T2000 มือถือ 13524
+163%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−122%
80−85
+122%
4K11
−118%
24−27
+118%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−160%
50−55
+160%
Counter-Strike 2 40−45
−160%
110−120
+160%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−160%
50−55
+160%
Battlefield 5 35−40
−116%
80−85
+116%
Counter-Strike 2 40−45
−160%
110−120
+160%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Far Cry 5 27−30
−144%
65−70
+144%
Fortnite 50−55
−104%
100−110
+104%
Forza Horizon 4 35−40
−114%
75−80
+114%
Forza Horizon 5 24−27
−148%
60−65
+148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−147%
70−75
+147%
Valorant 80−85
−71.4%
140−150
+71.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−160%
50−55
+160%
Battlefield 5 35−40
−116%
80−85
+116%
Counter-Strike 2 40−45
−160%
110−120
+160%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−78.5%
230−240
+78.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Dota 2 60−65
−75.8%
100−110
+75.8%
Far Cry 5 27−30
−144%
65−70
+144%
Fortnite 50−55
−104%
100−110
+104%
Forza Horizon 4 35−40
−114%
75−80
+114%
Forza Horizon 5 24−27
−148%
60−65
+148%
Grand Theft Auto V 30
−143%
70−75
+143%
Metro Exodus 16−18
−163%
40−45
+163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−147%
70−75
+147%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−143%
55−60
+143%
Valorant 80−85
−71.4%
140−150
+71.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−116%
80−85
+116%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Dota 2 60−65
−75.8%
100−110
+75.8%
Far Cry 5 27−30
−144%
65−70
+144%
Forza Horizon 4 35−40
−114%
75−80
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−147%
70−75
+147%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−300%
55−60
+300%
Valorant 80−85
−71.4%
140−150
+71.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−104%
100−110
+104%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−193%
40−45
+193%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−119%
140−150
+119%
Grand Theft Auto V 10−12
−209%
30−35
+209%
Metro Exodus 9−10
−178%
24−27
+178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−307%
170−180
+307%
Valorant 90−95
−93.6%
180−190
+93.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−189%
55−60
+189%
Cyberpunk 2077 7−8
−157%
18−20
+157%
Far Cry 5 16−18
−159%
40−45
+159%
Forza Horizon 4 20−22
−145%
45−50
+145%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−146%
30−35
+146%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−165%
45−50
+165%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−114%
14−16
+114%
Counter-Strike 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Grand Theft Auto V 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Metro Exodus 4−5
−300%
16−18
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−211%
27−30
+211%
Valorant 40−45
−152%
110−120
+152%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−222%
27−30
+222%
Counter-Strike 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 30−33
−123%
65−70
+123%
Far Cry 5 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 4 14−16
−143%
30−35
+143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−138%
18−20
+138%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−150%
20−22
+150%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า M2000M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.70 17.86
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 60 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 460 Radeon Pro 460
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
M2000M Quadro M2000M
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
GTX 1650 GTX 1650
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
GTX 1660 GTX 1660
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
Pro WX 3200 Pro WX 3200
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
Quadro P520 Quadro P520
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
Quadro P2200 Quadro P2200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 534 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 420 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่