GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Quadro M2000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ GeForce GTX 1050 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.86

GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M2000M M2000M
GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ494439
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.239.66
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM107GP107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.9253.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4040

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1752 MHz
80 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.06.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M2000M 8.86
GTX 1050 Max-Q 10.39
+17.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3449
GTX 1050 Max-Q 4046
+17.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143
GTX 1050 Max-Q 7154
+39.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M2000M 20567
GTX 1050 Max-Q 26081
+26.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
GTX 1050 Max-Q 5650
+35.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795
GTX 1050 Max-Q 35392
+18.8%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M2000M 53
GTX 1050 Max-Q 70
+33.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−28.6%
45
+28.6%
1440p21−24
−28.6%
27
+28.6%
4K12
−25%
15
+25%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 35−40
−16.7%
40−45
+16.7%
Forza Horizon 5 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Metro Exodus 24−27
−62.5%
39
+62.5%
Red Dead Redemption 2 24−27
−83.3%
44
+83.3%
Valorant 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Dota 2 20
−240%
68
+240%
Far Cry 5 35−40
−75.7%
65
+75.7%
Fortnite 50−55
+12.8%
47
−12.8%
Forza Horizon 4 35−40
−16.7%
40−45
+16.7%
Forza Horizon 5 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Grand Theft Auto V 30
−50%
45
+50%
Metro Exodus 24−27
−8.3%
26
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−81.4%
127
+81.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
+84.6%
13
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Valorant 30−35
+30.8%
26
−30.8%
World of Tanks 130−140
−9.1%
144
+9.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Dota 2 30−35
−225%
104
+225%
Far Cry 5 35−40
−37.8%
51
+37.8%
Forza Horizon 4 35−40
−16.7%
40−45
+16.7%
Forza Horizon 5 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+169%
26
−169%
Valorant 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Grand Theft Auto V 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−19%
50−55
+19%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
World of Tanks 65−70
−44.6%
94
+44.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 18−20
−73.7%
33
+73.7%
Forza Horizon 4 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Forza Horizon 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Metro Exodus 16−18
−50%
24
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Valorant 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 18−20
−47.4%
28
+47.4%
Grand Theft Auto V 18−20
−47.4%
28
+47.4%
Metro Exodus 4−5
−75%
7
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−42.3%
37
+42.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−47.4%
28
+47.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
−94.7%
37
+94.7%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Fortnite 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

4K
High Preset

World of Tanks 53
+0%
53
+0%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 169%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 240%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.86 10.39
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 3 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 75 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 460 Radeon Pro 460
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
M2000M Quadro M2000M
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 260M GeForce GTX 260M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
GTX 960M NVIDIA 960M
vs
RTX 3070 Ti Mobile 3070 Ti Mobile
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Steam Deck OLED GPU Steam Deck OLED GPU
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Graphics (Ryzen 9000) Radeon Graphics (Ryzen 9000)
K4100M Quadro K4100M
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
GTX 770M GeForce GTX 770M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
Quadro P400 Quadro P400
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
HD 6450 Radeon HD 6450

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 503 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 254 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน