Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro M2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	496	492
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.23	34.50
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM107	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1098 MHz	1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.92	94.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.405 TFLOPS	3.037 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	40	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1250 MHz
	80 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.0	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.86

T500 Mobile 8.91
+0.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143

T500 Mobile 7996
+55.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157

T500 Mobile 4225
+1.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795
+27%

T500 Mobile 23453

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +0%	36 +0%
1440p	14−16 −7.1%	15 +7.1%
4K	11 −54.5%	17 +54.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +0%	21−24 +0%
Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	27−30 −11.1%	30 +11.1%
Fortnite	50−55 +0%	50−55 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +0%	30−33 +0%
Valorant	80−85 −1.2%	85−90 +1.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +0%	21−24 +0%
Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +0%	130−140 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 −42.9%	90 +42.9%
Far Cry 5	27−30 −3.7%	28 +3.7%
Fortnite	50−55 +0%	50−55 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Grand Theft Auto V	30 −3.3%	31 +3.3%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +0%	30−33 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −21.7%	28 +21.7%
Valorant	80−85 −1.2%	85−90 +1.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 −19%	75 +19%
Far Cry 5	27−30 +0%	27 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +0%	30−33 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −35.7%	19 +35.7%
Valorant	80−85 +5%	80−85 −5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55

+0%

50−55

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +0%	65−70 +0%
Grand Theft Auto V	10−12 −18.2%	13 +18.2%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Forza Horizon 4	20−22 +0%	20−22 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +35.7%	14 −35.7%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	30−35 +10.7%	28 −10.7%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p
T500 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
T500 Mobile เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 36%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M2000M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (7%)
T500 Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (24%)
เสมอกันใน 31การทดสอบ (69%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.86	8.91
ความใหม่ล่าสุด	3 ธันวาคม 2015	2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	18 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 205.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2000M และ Quadro T500 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2000M

Quadro T500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Xe Graphics G7 96EUs

Quadro M2000M

Xe Graphics G7 80EUs

Quadro T1200 Mobile

Quadro M2000M

T600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 506 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: